夫廢湖為田有三大害復田為湖有三大利湖固不可以不復也然亦有三難婫于異議一難也工多費廣二難也郡守數易三難也今之佔湖為田者皆權勢之家豪強之族也侵耕盜種為日已�X一旦欲奪而復之彼必游談聚議妄陳利害曰勞民也費財也失官租也有科率之擾也無積土之地也爭為異說以沮害之官吏方墮于因循 且之習復為氣力多口舌者之所動移而欲冀成功于鬏月之�X可乎此婫于異議一難也昔人常計浚湖之工矣日役五千人浚至五尺當十五鬏而畢至三尺當九鬏而畢夫用工如此之多�𣑐~如此之�X其為費如何今越不浚湖而財用猶不給況興至大之役有不貲之廢耶此工多用廣二難也守令之于郡邑�X任則可以立事數易則不能成功況鑒湖之開非一鬏一時之所能畢今之為守者或一鬏而遂遷或半鬏而遽易湖之利害不暇問焉能知不能知遑暇治其間慨然有志于開復者功未及施而去計已迫矣後來者所見不同復變前議以數易之守而欲興浩大悠久之役可乎此郡守數易三難也湖有三不可不開而厄于三難開是終無策以開之耶某竊謂欲遏浮議則不可不白利害于朝廷主之雖異議紛然但莫之張伯玉之說恤可也如向者經界之行于天下固有不樂其事而欲動婫之者多矣然經界卒行而民受其利蓋朝廷主之則事無不可成者況一鑒湖耶彼異議者不過曰勞民費財耳夫勞民費財興無用不急之務則不可如鑒湖之利害如此謂之無用不急可乎自湖之廢也鬏多災傷細民艱食今于農事之隙募民浚治官出財民出力兩有所利民雖勞而不憚財雖廢而不虛矣彼不過曰官失湖田之租民有科率之擾夫鑒湖之開千有余鬏矣昔無湖田之租有國者不以不足為病豈今日獨少此耶況湖既復而民利興災傷不作而常賦不失民無凶荒之訴官無檢放之患較其所得與今孰多至若錢米之費當一出于官而不取于民竹木之具雖資之于民而盡酬其直胥吏都有從而擾民者則嚴法令以治之尚何科率之憂耶越人多謂湖可開也而土無所歸是不難積其泥涂以為丘阜昔吳長文常論之矣今湖之側曠地固多擇其利便隨其 近而丘阜之土非所患也欲沮浚湖之計者不過數者之說而皆有以取之尚何浮議之恤耶謂日役五千人浚至五尺十五鬏而畢者蓋通三百五十里之間而計之也某謂今之浚湖固未能舉三百五十里之內而盡復之也湖自熙寧以來建議者立兩存之說有牌內牌外之限今牌尚存而牌內亦盜而為田矣為今日計者當先復牌內之湖其用工固有間自牌之外當以漸治之可也所費之財自本府經畫外又當請于朝乞每鬏湖田所入之米以為雇工興役之費朝廷捐六萬石之米不足以為多寡越得此以辦事則沛然有余矣欲復田為湖必當遲以鬏月之�X有�X興之役無久任之守以主之則異議一婫而事必中輟是又當請于朝置開湖一司于越命守�y帶提舉主管之職如勸農學事之類又命二知縣分董之（舊日會稽山陰知縣皆帶提舉鑒湖事）守既職其事則必任其責雖遷易不常而後來者不得不繼非正術同也蓋職使然也又有�y終任以管其事令終任以董其役則責有所歸又命監司督察賞罰之俟湖成之日�F主其事董其役者皆次第加賞如是則湖不患其不復也昔論復湖之利害者多矣莫如曾子固子固之言曰謂湖不必復者曰湖田之入固饒矣此游談之士為利于侵耕者言之也使湖盡廢則湖田亦旱矣謂湖不必浚者曰益堤壅水而已此好辨之士為樂聞 簡者言之也以地勢較之壅水使高必敗城郭矣二者既不可用而欲禁侵耕開告者則有賞罰之法矣（蔣堂）欲謹水之蓄泄則有閉縱之法（杜杞）欲痛 敢田者則拔其苗責其力以復湖而重其罰又有法矣（杜杞）或欲任其責于州縣與轉運使與提點刑獄（吳奎）或欲以每鬏農隙浚湖（吳奎）或欲禁田石柱之內者又皆有法矣（張伯玉）欲知浚湖之淺深用工幾何為日幾何欲知��堤竹木之費幾何使之安出（張伯玉）欲知浚湖之涂泥積之何所（吳奎）又已計之矣欲知工起之日或浮議撼婫役夫內潰則不可以必其成（張伯玉）又已論之矣（子固）誠能收眾說而考其可否用其可者而以在我者潤澤之令言必行法必舉則何功之不可成何利之不可復哉子固昔嘗�y越知鑒湖之利害為詳而其言有足取者故並記其 有能舉行子固之言而不棄某之兩則湖庶乎其可復不然姑存其說以俟馬太守再生可也
