司馬遷謂，古詩三千餘篇，孔子刪之為三百五篇。孔穎達、朱彝尊皆疑古詩本無三千，今以《國語》、《左傳》二書所引之詩校之，《國語》引詩凡三十一條，惟衛彪 引武王“飫歌”（其詩曰︰“天之所支，不可壞也。”謂武王克殷而作此，謂之飫歌，名之曰支，使後人監戒），及公子重耳賦“河水”二條，是逸詩。而“河水”一詩，韋昭注又以為河當作沔，即沔彼流水，取朝宗于海之義也。然則《國語》所引逸詩僅一條，而三十條皆刪存之詩，是逸詩僅刪存詩三十之一也。《左傳》引詩共二百十七條，其間有丘明自引以證其議論者，猶曰丘明在孔子後，或據刪定之詩為本也。然邱明所述仍有逸詩，則非專守刪後之本也。至如列國公卿所引及宴享所賦，則皆在孔子未刪以前也，乃今考左丘明自引及述孔子之言所引者，共四十八條，而逸詩不過三條（成九年，莒恃陋不設備，楚人克其三都。君子引詩曰︰“雖有絲麻，無棄菅蒯。雖有姬姜，無棄蕉萃。凡百君子，無不代匱。”襄五年，楚殺其大夫公子壬夫。君子謂楚共王失刑，引詩曰︰“周道挺挺，我心扃扃。講事不令，集人來定。”襄三十年，澶淵之會，以宋災謀予之財，既而皆不致。君子引詩曰︰“淑慎而止，毋載爾偽。”）其餘列國公卿自引詩共一百一條，而逸詩不過五條（莊二十二年，陳敬仲辭卿，引詩曰︰“翹翹車乘，召我以弓。豈不欲往，畏我友朋。”襄八年，楚伐鄭，鄭大夫或欲從楚，或欲待晉，子駟曰︰周詩有之曰︰“俟河之清，人壽幾何。兆雲詢多，職競作羅。”昭四年，子產作丘賦，國人謗之，子產曰︰詩曰︰“禮義不愆，何恤乎人言。”昭十二年，楚子革引祈召之詩曰︰“祈召之 ，式昭德音。思我王度，式如玉，式如金。形民之力，而無醉飽之心。”昭二十六年，晏子與齊景公論彗星不必禳，引詩曰︰“我無所監，夏後及商。用亂之故，民卒流亡。”）又列國宴享歌詩贈答七十條，而逸詩不過五條（僖二十三年，秦穆納晉重耳公子，賦“河水”。襄二十六年，晉以衛侯之罪告諸侯，齊國子賦“轡之柔矣”。二十八年，齊慶封來奔，叔孫穆子飲之，使工誦“茅鴟”。昭十年，宋以“桑林”享晉侯，注︰殷天子之樂名。二十五年，叔孫昭子聘宋，宋公享之，賦“新宮”）。是逸詩僅刪存詩二十之一也。若使古詩有三千餘則，所引逸詩宜多于刪存之詩十倍，豈有古詩則十倍于刪存詩，而所引逸詩反不及刪存詩二、三十分之一？以此而推，知古詩三千之說不足憑也。況史遷謂古詩自後稷以及殷、周之盛，幽、厲之衰，則其為家弦戶誦久矣，豈有反刪之，而轉取株林車轔之近事以充數耶？又他書所引逸詩，惟《論語》“素以為絢”之句，《管子》“浩浩者水，育育者魚”四句，《莊子》“青青之麥，生于陵坡”四句，《禮記。射義》“曾孫侯氏，四正具舉”八句，《緇衣》“昔我有先正，其言明且清”八句，韓嬰詩“有雨無極，傷我稼穡”二句，《大戴禮》“驪駒在門，僕夫具存”四句，《汲冢周書》“馬之剛矣，轡之柔矣”二句，其他所引，皆現存之詩，無所謂逸詩也。《戰國策》甘茂引詩曰︰“行百里者，半于九十。”黃歇引詩曰︰“樹德莫如滋，除惡莫如盡。”又引詩曰︰“大武遠宅不涉。”（《史記》作“大武遠宅而不涉”。）範雎引詩曰︰“木實繁者披其枝，披其枝者傷其心。”《呂覽。愛士篇》引詩曰︰“君君子則正以行其德。君賤人則寬以盡其力。”《古樂篇》有象為虐于東夷，周公逐之，乃為《三象》之詩。《權勛篇》引詩曰︰“惟則定國。”《音初篇》引詩曰︰“燕燕往飛。”《行論篇》引詩曰︰“將欲毀之，必重累之。將欲踣之，必高舉之。”《原辭篇》引詩曰︰“無日過亂門。”漢武詔引詩曰︰“九變復貫，知言之選。”凡此皆不見于三百篇中，則皆逸詩也。按“行百里”句本古語，見賈誼策。“樹德”二句，姚本作引《書》，則《泰誓》也。“木實”二句，吳師道謂是古語，則皆非詩也。《呂覽》“君君子”二句全不似詩，“將欲毀之”四句與《國策》所引《周書》“將欲敗之”數語相同，則亦非詩也。惟“大武遠宅不涉”及“燕燕往飛”數語，或是逸詩耳。又《韓非子》“先聖有言曰︰規有摩而水有波，我欲更之，無可奈何，”其句法似詩，然曰“先聖之言”，則亦非逸詩也。推此益可見刪外之詩甚少，而史遷古詩三千餘篇之說愈不可信矣。按詩本有小序五百一十一篇，此或即古詩原本，孔子即于此五百一十一篇內刪之為三百五篇耳。《尚書緯》雲︰孔子得黃帝元孫帝┼之書，迄于秦穆公，凡三千二百四十篇。孔子刪之，為《尚書》百二十篇以百二篇為《尚書》，十八篇為《中候》（說見孔穎達《正義》）。史遷所謂古詩三千者，蓋亦緯書所雲尚書三千二百四十篇之類耳。惟夷、齊“采薇”及介之推“五蛇為輔”之歌，孔子訂詩，曾不收錄，此不可解。或以“采薇”歌于本朝，有忌諱，而五蛇之事近于誕，故概從刪削耶？
