卷二十八 ○狀元、榜眼、探花

類別︰子部 作者︰清•趙翼 書名︰陔余叢考

    世稱進士廷試第一甲三人為狀元、榜眼、探花。按狀元之名,唐已有之。自武 後初試貢士于殿前,別其等第,門下例有奏狀,其居首者因曰狀頭,亦曰狀元。《通鑒》︰唐僖宗謂優人曰︰“朕若應擊球進士舉,須為狀頭。”《酉陽雜俎》︰李固言擢狀元,詩賦有“芙蓉人鏡”之目。又鄭谷《登第》詩︰“好是五更殘酒醒,耳邊聞喚狀元聲。”此唐時稱狀元之故事也。榜眼、探花之名,《明史。選舉志》雲︰制所定也。似謂此三種名目,系明太祖所定。然元人歐陽圭齋,記泰定丁卯狀元至國學謝師,榜眼劉思誠,探花郎徐容,亦拜于側。又高則誠《琵琶記》亦已有榜眼、探花之名。則元、明以來,固有是稱。又按《宋史。陳思讓傳》︰思讓之孫若拙,素無文,中第二名。當時以第二名為榜眼,遂以若拙為瞎榜。則榜眼之名起于北宋無疑。然魏道輔《詩話》︰宋人宗時,朱嚴以第三人及第,附舟赴任,王禹送詩曰︰“賃舟東下歷陽湖,榜眼科名釋褐初。”則北宋時第三人亦呼為榜眼。蓋眼必有二,故第二第三人皆謂之榜眼。其後以第三人為探花,遂專以第二人為榜眼耳。探花之稱,唐時曲江宴本以榜中最年少者為之。《秦中記》︰探花宴,以少俊二人為探花,使遍游名園。若他人先得名花,則二人被罰。宋初猶然。《翰苑名談》︰西方琥登第,年最少,告狀元鄭毅夫乞作探花郎。毅夫雲︰“已差二人。”琥曰︰“此無定員,添一人何害?”是宋初尚未以第三人為探花。《揮麈錄》︰宋宗諤之子昭遘,十八歲登第。昭遘子果卿,果卿子士廉,三世皆以是年為探花郎。是亦謂三世登第皆十八歲,故俱以年少為探花郎,而非必三世皆第三名及第也。戴埴《鼠璞》雲︰本朝故事︰吳旦榜馮拯為探花,太宗賜詩曰︰“二三千客里成事,七十四人中少年。”《蔡寬夫詩話》亦但言期集所擇少年為探花,而今獨以稱鼎魁,不知何義。戴埴系宋末人,而其說如此,則宋南渡後固以第三人為探花矣。按宋時一甲不止三人(洪容齋《隨筆》記︰真宗三年,一甲陳堯咨以下六人授將作丞,四十二人授評事,第二甲一百三十四人授節度推官及軍事判官,第三甲八十人防團軍事推官。又梅聖俞《喜謝師厚及第》詩,自注︰一甲二十八人,君名在二十三。又《夷堅志》︰淳化三年,大廷唱名,時宮中適生皇子,上喜,顧謂侍臣曰︰“第一甲可多放幾名。”遂以次傳臚,上意亦忘之,至三百名方悟,遽曰︰“止!”是歲孫何為狀頭,而一甲有三百二人),而三人為最重。甦老泉雲︰今進士三人之中,釋褐之日,天下望為卿相,不十年,未有不兩制者。甦子瞻《送章子厚序》亦雲︰仁宗朝十三榜,數其上之三人,凡三十有九人,其不至于上卿者九人而已。則是時一甲雖不止三人,而以三人為貴益可知。周密《唱名記》︰第一名承事郎,第二、三名文林郎。第一甲賜進士及第,二甲同進士及第,三、四甲賜進士出身,五甲同進士出身。其制與今微有不同。然一甲三人即授承事、文林之階,近代一甲三人先授職之制所由也。(按《宋史。呂蒙正傳》︰中進士第一,授將作監丞,秩九品。是宋初狀元授職尚不過九品官。)《宋史》︰蔡齊舉進士第一,儀狀俊偉,真宗特命金吾給七騶傳呼以寵之。此又後世狀元列仗游街之制所由也。《金宣宗紀》︰詔詞賦進士第一甲第一人特遷奉直大夫,第二人以下及經義進士第一人並儒林郎,第二甲以下征仕郎,同進士出身從事郎,經童將仕郎。則經制視宋較優。《元史》︰張起岩延乙卯進士第一,除同知登州事,特旨改集賢院修撰。至治元年,宋本廷試第一,亦即授修撰。此又近代狀元授修撰之始也。(按︰練子寧,洪武十年一甲第二名,授修撰。其後胡廣、王艮、李貴三人皆一甲,亦皆授修撰。則明初修撰不止授狀元一人。又天順中,檢討邢讓以修實錄進修撰,成化中楊廷和亦以檢討進修撰,則修撰本翰林中官名,非專為狀元授也。)《續通鑒》注雲︰第一名從六品,第二名以下及第二甲正七品,三甲正八品。此又近代狀元從六品之始也。又元時一甲者皆賜及第,順帝癸酉稍變其制,賜一甲三人及第,余賜出身、同出身。此又後以三人為及第,二甲為出身,三甲為同出身之始也。(《元史。宋本傳》︰本充讀卷官,增第一甲為三人。豈元時廷試一甲止一人,至本而增至三人耶?傳恐誤。)元人宋 有《登第》詩五首,內《賜章服》一首,自注雲︰自泰定元年甲子科,始賜襆頭花、帶靴銀、木簡,皆具簡上,仍刻御賜字,金填之。《明史。吳伯宗傳》︰洪武四年,伯宗廷試第一。時開科之始,帝得伯宗甚喜,特賜冠帶袍笏。此又近代狀元賜冠服、進士賜袍緞之始出。《涌幢小品》︰明洪武二十一年廷試,上親擢任亨泰第一,命題名于石建坊以寵之。此又近代狀元等建坊之始也。《明史。曹鼐傳》︰新進士賜宴禮部,由宣德八年始。此又近代賜宴禮部之始也。(王闢之《澠水燕談錄》︰宋時新進士賜宴賜詩,自太平興國二年呂蒙正榜始。分甲第及賜同出身,自太平興國八年王世則榜始。賜袍笏,自祥符中姚曄榜始。唱名,自雍熙二年梁顥榜始。彌封謄錄,始于景德、祥符之間。)


如果你對陔余叢考有什麼建議或者評論,請 點擊這里 發表。
重要聲明︰典籍《陔余叢考》所有的文章、圖片、評論等,與本站立場無關。