世谓“六经无文法”。不知万古义理，万古文字，皆从经出也。其髙者逺者，未敢遽论，即如《七月》一篇叙农桑稼圃，内则叙家人寝兴烹餁之细。《禹贡》叙山水脉络，原委如在目前。后世有此文字乎？《论语》记夫子在乡、在朝，使摈等容，宛然畵出一个圣人。非文，能之乎？昌黎序如《书》，铭如《诗》，学《书》与《诗》也。其它文多从孟子，遂为世文章家冠，孰谓“六经无文法”。
六经之外，昌黎公其不可及矣。后世有作，其无以加矣。《原道》等篇，固为醇正。其《送浮屠文畅》一序，真与孟子同功，与《墨者夷》之篇当并观，其它若《曹成王》、《南海神庙》、《徐偃王庙》等碑，竒怪百出，何此老之多变化也。尝怪昌黎论文于汉，独取司马迁、相如、扬雄，而贾谊、仲舒、刘向不之及，盖昌黎为文，主于竒。马迁之变怪、相如之闳放、扬雄之刻深、皆善出竒。董贾向之平正，非其好也。然《上宰相第一书》亦自刘向疏中变化来。先秦文字无有不佳，余所尤爱者：乐毅《答燕惠王书》、李斯《上逐客书》、韩非子《说难》。可谓“极文之变态也”。其后汉文帝《赐匈奴》、《南粤王书》亦似之文帝，其所谓“有德者之言乎？”
太极图，西铭未论义理，其文亦髙出前古。
为文必师古，使人读之不知所师，善师古者也。韩师孟，今读韩文，不见其为孟也。欧学韩，不觉其为韩也。若拘拘规效，如邯郸之学歩，里人之效颦，则陋矣。所谓“师其意，不师其词”，此最为文之妙诀。
圣贤未尝有意为文也，理极天下之精，文极天下之妙。后人殚一生之力以为文，无一字到古人处，胷中所养未至耳。故为文，莫先养气，莫要穷理。
韩子《进学解》准东方朔《客难》作也。桞子《晋问》准枚乘《七发》作也。然未尝似之若班固《宾戱》、曹子建《七启》，吾无取焉耳。
史记《货殖传》议论未了，忽出叙事；叙事未了，又出议论。不伦不类，后世决不如此作文，竒亦甚矣。
吾读桞子厚集，尤爱山水诸记，而在永州为多。子厚之文，至永益工，其得山水之助耶？及读元次山集“记道州诸山水”，亦曲极其妙。子厚，丰缛精絶；次山，简淡髙古。二子之文，吾未知所先后也。唐文至韩桞始变，然次山在韩桞前，文已髙古，絶无六朝一点气习，其人品不可及欤！
史记，不必人人立传。孟子传及三驺子。荀卿传间及公孙龙。剧子、尸子吁之属。卫青、霍去病同传。窦婴田蚡灌夫三人为一传。其间叙事合而离，离而复合，文最竒，而始末备。汉书两龚同传，亦得此意。
史记不与张骞立传，其始附《卫青》，而于《大宛传》备载始末，盖大宛诸国土俗，皆骞所归为武帝言者也。骞没后，诸使西域者，亦具焉。事备具而有条理，若汉书，则大宛、张骞各自为传矣。
史记。董仲舒传不载天人三策。贾谊与屈原同传，不载治安等疏。视汉书疎畧矣。盖史记宏放，汉书详整，各有所长也。
史记。《张苍传》叙至迁御史大夫，忽入周昌。周昌后，又入赵尧。赵尧抵罪。又入任敖。任敖后，仍入张苍，事核而文竒。四人皆相继为御史大夫者也。
太史公《伯夷屈原传》时出议论，其亦自发其感愤之意也。夫退之《何蕃传》亦放此意。
太史公作传，亦不必人人备着颠末。严安徐乐，一书足矣。蔡泽传亦然。
班固《西汉书》典雅详整，无媿马迁，后世有作，莫能及矣。固，其良史之才乎？然予观文选所载，固文多不称，唯《两京赋》最其加意，然亦无西京之体，何固之长于史而短于文乎？颇疑汉书多出其父彪，而固蒙其名。然无它左证。偶读《西京杂记》，谓“家有刘子骏汉书一百卷。无首尾题目，但以甲乙丙丁纪其卷数。其父传之歆，欲撰汉书，未及而亡。”试以此记考校班固所作，殆是全取刘书，小异同耳。固所不取者，二万许言録，为二卷，名曰《西京杂记》，以禆汉书之缺，乃知固书其多取诸歆乎？或谓“西京杂记”亦伪书，不知果何如也。晋傅玄之言曰“孟坚汉书，实命世竒作，及与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰《中兴纪》传其文，曾不足观，岂拘于时乎？”何不类之甚也。
《越絶书》十五卷，相传以为子贡作。其未然乎？其缺文讹字，断简几不可读。“计倪、请籴、寳劔、九术、军气、春申君”篇亦已往往见于“史记、吴越春秋”等书。其记《地传》乃出秦皇汉武及更始建武中事，乌在其为子贡作乎？或子贡有作，后人附会合杂以成之乎？然古书之存于今者寡矣。其间，亦有异闻焉。安可废之。
世谓“诗有别才”。是固然矣。然亦须博学，亦须精思。唐人用一生心于五字，故能巧夺天工。今人学力未至，举笔便欲题诗，如何得到古人佳处。
杜诗，前人赞之多矣。予特喜其诸体悉备，言其大则有若“吴楚东南坼、乾坤日夜浮”、“日月笼中鸟，乾坤水上萍”、“地平江动蜀，天逺树浮秦”、“五更皷角声悲壮，三峡星河影动揺”之类。言其小则有若“暗飞萤自照，水宿鸟相呼”“仰蜂黏落絮、倒蚁上枯篱”“修竹不受暑、轻燕受风斜”之类，而尤可喜者如“水流心不竞，云在意俱迟”，人与物偕有，吾与点也之趣；“片云天共逺，永夜月同孤”，又若与物俱化，谓此翁不知“道”，殆未可也。
子羙之作有绮丽秾郁者，有平澹酝藉者，有髙壮浑涵者，有感慨沈郁者，有顿挫抑扬者，后世有作不可及矣。若夫兴寄物外，神解妙悟，絶去笔墨畦径。所谓“文不按古，匠心独妙”，吾于孟浩然、王摩诘有取焉。
格调，虽不甚髙，而工于模冩人情物态，悲欢穷泰，吐出胷臆，如在目前，吾于乐天有取焉。微之，效嚬而终不似，才有余韵不足也。
余读诗至“緑衣燕燕，硕人黍离”等篇，有言外无穷之感。后世，唯唐人诗尚或有此意。如“薛王沉醉寿王醒”不渉讥刺而讥刺之意溢于言外。“君向潇湘我向秦”不言怅别而怅别之意溢于言外。“凝碧池头奏管弦”不言亡国而亡国之痛溢于言外。“溪水悠悠春自来”不言怀友而怀友之意溢于言外。“潮打空城寂寞回”不言兴亡而兴亡之感溢于言外。得风人之旨矣。
摩诘以淳古淡泊之音，冩山林闲适之趣。如辋川诸诗，真一片水墨，不着色画，及其铺张。国家之盛如“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。云里帝城双鳯阙，雨中春树万人家。”又何其伟丽也。
为文好用事，自邹阳始。诗好用事，自庾信始。其后流为西昆体。又为江西派，至宋末极矣。
唐人，虽为律诗，犹以韵胜，不以饤饾为工。如崔灏《黄鹤楼诗》“鹦鹉洲”对“汉阳树”。李太白“白鹭洲”对“青天外”。杜子羙“江汉思归客”对“乾坤一腐儒”。气格超然，不为律所缚，固自有余味也。后世取“青嫓白区区”以对偶为工，“鹦鹉洲”必对“鸬鹚堰”、“白鹭洲”必对“黄牛峡”，字虽切而意味索然矣。
温柔敦厚，诗之教也。故言之者，无罪；闻之者，足以戒。后世此意久泯。刘禹锡看花诸诗属意微矣。犹以是被黜，蔡确车，盖亭诗，亦未甚显，遂构大狱。东坡为诗，无非讥切时政，借曰“意在爱君”，亦从讽諌可也。乃直指其事而痛诋之，其间数诗或几乎骂矣。以诗得罪，非独李定诸人之罪也。
