【原文】
夫纪传之兴，肇于《史》、《汉》。盖纪者，编年也；传者，列事也。编年者，历帝王之岁月，犹《春秋》之经；列事者，录人臣之行状，犹《春秋》之传。《春秋》则传以解经，《史》、《汉》则传以释纪。
【译文】
纪传体史的兴起，开始于《史记》、《汉书》。纪，是编年；传，是列事。编年，就是排列帝王所经历的年月，有如《春秋）)6勺经文；列事，就是记录臣下的事迹品行，有如《春秋》的传文。《春秋》是以传来注解经，《史记》、《汉书》则是以传来解释纪。
【原文】
寻兹例草创，始自子长，而朴略犹存，区分未尽。如项王立传，而以本纪为名，非惟羽之潜盗，不可同于天子；且推其序事，皆作传言，求谓之纪，不可得也。或曰：迁纪五帝、夏、殷，亦皆列事而已。子曾不之怪，何独尤于《项纪》哉？对曰：不然。夫五帝之与夏、殷也，正朔相承，子孙递及，虽无年可著，纪亦何伤！如项羽者，事起秦余，身终汉始，殊夏氏之后界，似黄帝之童尤。譬诸闰位，容可列纪；方之骄拇。难以成编。且夏、殷之纪，不引他事。夷、齐谏周，实当封日，而析为列传，不入殷篇。《项纪》则上下同载，君臣交杂，纪名传体，所以成
【译文】
查这种体例的草创，始于司马子l之．八“亏时质朴粗略的痕迹还在，区别划分还不完善。如为项王立传，却以本纪为名。示光是项羽冒越本分盗用王号，不能与天子相同，而且推究文章中叙事的方法，都用传的语言，要找到称它为纪的原因，是找不出来的。有人说：“司马迁为五帝、夏、殷作本纪，也都是列出事情而已，你并没有责怪。为什么只是责难《项羽本纪》呢？”回答是：不对。五帝和夏代、商代，历法纪年相承接，子孙递相接续，虽然没有年号可以编排，用纪律又有什么妨害！而如项羽，事迹开始于秦末，生命终止于汉始，不同于夏代的后翼，倒像黄帝时的蛋尤。前者可比作非正统的天字，或许可以列入本纪；后者可比作和大拇指联在一起的脚指，难以按本纪编写。而且夏、殷的本纪，不引别人的事。伯夷、叔齐谏劝周武王的事，分出此事写成列传，不编入《殷本纪》，而《项羽本纪》却上下同样记载，君臣交杂一起，用本纪为名，却是列传的体，所以成了受嘲，其实就是在商封时，书中而《项羽本纪》却上下同样笑的对象。
【原文】
夫纪、传之不同，犹诗、赋之有别，而后来继作，亦多所未详。案范哗《汉书》纪后妃六宫，其实传也，而谓之为纪；陈寿《国志》载孙、刘二帝，其实纪也，而呼之曰传。考数家之所作，其未达纪传之情乎？苟上智犹且若斯，则中庸故可知矣。
【译文】
纪、传不一样，犹如诗、赋有区别。而后来的史著，也大多未能分清这一区别。查范哗《后汉书》，记载后妃六宫事迹，其实是传，却称为纪。陈寿《三国志》记载吴、蜀二国的皇帝，其实是纪，却叫做传。考查几家所著史书，可算是未能通晓纪传体的情形吧？假如上等才智的人尚且如此，那么中等才能的当然就可想而知了。’
【原文】
又传之为体，大抵相同，而述者多方，有时而异。如二人行事，首尾相随，则有一传兼书，包括令尽。若陈涂、张耳合体成篇，陈胜、吴广相参并录是也。亦有事迹虽寡，名行可崇，寄在他篇，为其标冠。若商山四皓，事列王阳之首；庐江毛义，名在刘平之上是也。
【译文】
又列传作为一种体例，大致相同。而编著者方法多样，时常有所不同。如果二人的行为事迹首尾相随，就有用一传兼写二人，把他们的事情全部包括进去。如陈徐、张耳合成一篇，陈胜、吴广交错并录就是。也有事迹虽少，但名望、品行值得推崇，就寄附在别人的篇章中，作为该篇之首。像商山四皓，事迹列在《王吉传》首；庐江毛义，姓名记在《刘平传》之前就是。
【原文】
自兹已后，史氏相承，述作虽多，斯道都废。其同于古者，唯有附出而已。寻附出之为义，攀列传以垂名，若纪季之入齐，撷臾之事鲁，皆附庸自托，得厕朋流。然世之求名者，咸以附出为小。盖以其因人成事，不足称多故也。窃以书名竹素，岂限详略，但问其事竟如何耳。借如召平、纪信、沮授、陈容，或运一异谋，树一奇节，并能传之不朽，人到于今称之。岂假编名作传，然后播其遗烈也！
【译文】
自此以后，著史者相互承袭，著述虽多，这个原则却全被废弃。与古代相同的，只有附出这一方法而已。探究附出的用意，是依附列传而使附出者名垂后世。如纪季投靠齐国，撷臾臣服于鲁国，都是依托为大国附庸，得以置身于同类之中。但世上追求名望的人，都轻视附出者，大概是因为这些附出者依赖别人而成事，不值得称赞的缘故吧。我认为史书留名，岂能局限于写得详细还是简略？应当看他的事迹怎样。譬如召平、纪信、沮授、陈容这些人，有的运用了一个奇异的计谋，有的树立了一种异常的气节，都能传之不朽，直到今天还被人称颂。哪里需要把他们的名字编作列传，然后才使其英名死后流传呢？
【原文】
磋乎！自班、马以来，获书于国史者多矣。其间则有生无令闻，死无异迹，用使游谈者靡征其事，讲习者罕记其名，而虚班史传，妄占篇目。若斯人者，可胜纪哉！古人以没而不朽为难，盖为此也。
【译文】
可叹啊，自从班固、司马迁以来，能够被写入国史的姓名多了，这里有生前没有美好的名声，死时没有特殊的事迹，因而使谈论者无法征引他的事情，讲习者难得记住他的名字，却徒然列在史传中，非份占有篇目名称。像这样的人，能够记得尽吗？古人把死而不朽作为难事，大概就是为此了。
