【原文】
盖作者自叙，其流出于中古乎？案屈原《离骚经》，其首章上陈氏族，下列祖考；先述厥生，次显名字。自叙发迹，实基于此，降及司马相如，始以自叙为传。然其所叙者，但记自少及长，立身行事而已。逮于祖先所出，则蔑尔无闻。至马迁，又微三间之故事，放文园之近作，模楷二家，勒成一卷岔。于是扬雄遵其旧辙，班固酌其余波，自叙之篇，实烦于代。虽属辞有异，而兹体无易。
【译文】
大慨作者的自叙，源头出自中古吧？查屈原《离骚经》，第一章前面陈述自己的氏族，后面列出父亲；先讲述自己的出生，然后写出名字。自叙的兴起，其实就是根据它。后来到了司马相如，开始以自叙为传，但他所叙述的，只是记录自己从小到大以及其立身行事而已，至于祖先及出生，则闭口不提。到司马迁，又采取三间大夫屈原的方法，仿照司马相如的近作，效法这两人，写成一篇。于是扬雄走他的旧路，班固受他的影响，有关自叙的篇章，繁盛于一代。虽然用词不同，而这种体例没有变化。
【原文】
寻马迁《史记》，上自轩辕，下穷汉武，疆宇修阔，道路绵长。故其自叙，始于氏出重黎，终于身为太史。虽_L下驰骋，终不越《史记》之年。班固《汉书》，止叙西京二百年事耳。其自叙也，则远微令尹，起楚文王之世；近录《宾戏》，当汉明帝之朝。苞括所及，逾于本书远矣。而后来叙传，非止一家，竞学孟坚，从风而靡。施于家谍，犹或可通，列于国史，多见其失者矣。
【译文】
考察司马迁的《史记》，记事上起轩辕氏，下终汉武帝，范围广阔，年代久长。所以他的自叙开始于姓氏出自重黎，结束于自己为太史。虽然上下驰骋，但是始终没有超越《史记》记事的年限。班固的《汉书》，只记载西汉二百年之间的史事，而他的自叙则上溯令尹子文，起自楚文王的时代；直到记录《答宾戏》，已经是汉明帝的时代，所包括的年代，超出正文的年代很多。后来的自叙传，不止一家，都争着学习班孟坚，为这股风气所左右。这样的写法，用在家谱上，或许可以说得过去，列在国史之中，则往往表现出他们的失误。
【原文】
然自叙之为义也，苟能隐己之短，称其所长，斯言不谬，即为实录。而相如自序，乃记其客游临邓，窃妻卓氏，以《春秋》所讳，持为美谈。虽事或非虚，而理无可取。载之于传，不其愧乎！又王充《论衡》之自纪也，述其父祖不肖，为州间所鄙，而己答以警顽舜神，鲸恶禹圣。夫自叙而言家世，固当以扬名显亲为主，苟无其人，｝匆之可也。至若盛矜于己，而厚辱其先，此何异证父攘羊，学子名母？必责以名教，实三千之罪人也。
【译文】
作为自叙的义例，假如能隐藏自己的短处，表明自己的长处，言语没有不符合事实的地方，就是真实记录。而司马相如的自序，却记录自己客游临邓，偷偷以卓文君为妻，把《春秋》所隐讳的东西，作为美谈。虽说事情可能不假，而道理却没有可取之处。把它载入传记，难道不羞愧吗？又有王充《论衡》的《自纪》，叙述他的先祖和父亲不贤，被州县乡里所鄙视，而自己回答人家说“警顽舜神，鲸恶禹圣”。自叙中讲到自己的家世，当然应当以为自己的亲属扬名为主，假如没有值得宣扬的人，空缺也可以。像这样地大肆夸耀自己，却深深地侮辱自己的祖先，这与那种证明自己父亲偷羊的儿子，游学归来称呼母亲名字的儿子有什么不同？如果用礼教名份来评判，实在是不孝的罪人啊。
【原文】
夫自媒自街，士女之丑行，然则人莫我知，君子不耻。案孔氏《论语》有云：“十室之邑，必有忠信，"“不如某之好学也。”又曰；“吾每自省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？”又曰：“文王既没，文不在兹乎？”又曰：“吾之先友尝从事于斯矣。”则圣达之立言也，时亦扬露己才，或托讽以见其情，或选辞以显其迹，终不盯衡自伐，攘袂公言。且命诸门人“各言尔志”，由也不让，见嗤无礼。历观扬雄已降，其自叙也，始以夸尚为宗。至魏文帝、傅玄、陶梅、葛洪之徒＠，则又逾于此者矣。何则？身兼片善，行有微能，皆剖析具言，一二必载。岂所谓宪章前圣，谦以自牧者钦？
【译文】
自我夸耀，无媒而嫁，是士女的丑陋行为。那么自己不被别人知道，君子就并不把它作为耻辱的事。查孔子《论语》中说：“有十户人家的地方，就一定有又忠心又讲信用的人”,“只是不如我这样好学罢了。”又说：“我每天再三自我反省，帮人办事是否有不尽心竭力的地方？和朋友相处是否有不诚实的地方？”又说：“周文王死了以后，文化遗产不都在我这里吗？”又说：“有能力却向没有能力的人请教，知识丰富却向知识贫乏的人请教，有学问就像没有学问一样，头脑充实却像空无所有一样。我的过去的朋友就是这样做的。”可见圣贤们发表言论，也常常显露宣扬自己的才能，或是用委婉的话语暗示自己的意思，或是以谦逊的言词显示出一点迹象，始终不慷慨激昂地自我夸耀，明目张胆地公开表明。而且孔子命令诸弟子“各自说说你们的志向”，仲由的态度不谦虚，被孔子讥笑为无礼。一一查看扬雄以后，一些人的自叙，开始崇尚自我夸耀。到魏文帝、傅玄、梅陶、葛洪这一类人，则又更加超过他们了。为什么这么说呢？自身有一点小善行，具备一点小能力，都要细细分辨，全部说出，必定一一记载。这难道是效法前代圣贤，以谦逊来要求自己吗？
【原文】
又近古人伦，喜称阀阅。其草门寒族，百代无闻，而骆角挺生，一朝暴贵，无不追述本系，妄承先哲。至若仪父、振铎，并为曹氏之初；淳维、李陵，俱称拓拔之始。河内马祖，迁、彪之说不同；吴兴沈先，约、炯之言有异。斯皆不因真律，无假宁楹，直据经史，自成矛盾。则知扬姓之寓西蜀，班门之雄朔野，或胃纂伯侨，或家传熊绎，恐自我作故，失之弥远者矣。盖馅祭非鬼，神所不欲；致敬他亲，人斯悖德。凡为叙传，宜详此理。不知则网，亦何伤乎？
【译文】
还有，近古的人们，喜好称说门第。那些寒门孤族，百世无名的，而一旦后代中有了出色的人，突然显贵，则无不追述本族世系，虚假地把自己说成是先哲的后代。以至于如仪父、振铎，都成了姓曹的先祖；淳维、李陵，全称为拓跋氏的始祖。河内司马氏的祖先，司马迁、司马彪的说法不一样；吴兴沈氏的先人，沈约、沈炯的说法有差异。这些都是不像孔子那样根据吹律，根据梦见自己坐奠于两楹之间，从而认定自己是殷人的后代，而是直接根据经史，造成自相矛盾。由此可见扬氏寓居西蜀，说是伯侨的后裔；班氏称雄于朔方，说是熊绎的传人，恐怕都是自我作故，相差得很远了。向不该祭祀的鬼神祭祀，鬼神不会享用祭品；不敬重自己的亲人，而去敬重别人的亲人，这样的人就是违背了道德原则。凡是写作叙传的人，应该明白这祥的道理。不懂的东西就让它空缺，又有什么妨碍呢？
