【原文】
按《春秋》之书拭也，称君，君无道；称臣，臣之罪。如齐之简公，未风失德，陈恒构逆，罪莫大焉。而哀十四年，书“齐人就其君壬于舒州。”斯则贤君见抑，而贼臣是党，求诸旧锹，理独有违。但此是绝笔获麟之后，弟子追书其事。岂由以索续组，不类将圣之能者乎？何其乖刺之甚也！
【译文】
《春秋》记录杀害君主的事情有一定的规则：只写君主的名字，说明君无道，所作所为不像个君主的样子；如果写臣的名字，那么，是臣子的罪过。像齐简公，没有听说过他在位时有什么失德的行为。陈恒谋逆作乱，杀了简公，应该说他的罪是很大的，然而，《春秋•哀公十四年》却写道：“齐国有人在舒州杀害了君主壬。”这样的记录不是使贤明君主受到冤屈，乱臣贼子反而得到鼓励么？这与《春秋》一书的写作体例是相违背的。但是，这件事情是发生在山泽之官获取麒麟的事发生之后，也就是说发生在孔子修订《春秋》的工作结束之后，是他的学生将此事补记到《春秋》一书中的。这种狗尾续貂、不像大圣人作法的记录，难道不是他们做的吗？与《春秋》的书写原则相距多远啊！
【原文】
按《春秋左氏传》释《经》云：灭而不有其地，曰入。如入陈、入卫、入郑、入许，即其义也。至柏举之役，子常之败，庚辰吴入，独书以邹。夫诸侯列爵，并建国都，唯取国名，不称都号。何为邹之见入，遗其楚名，比于他例，一何乖踌。寻二传所载，皆云入楚，岂左氏之本，独为谬钦？
【译文】
《春秋左氏传》在解释《春秋》的时候说：“一国打败了另一国，但没有长期占领其国家，吞为己有，称入。”如鲁入邪、楚入陈、狄入卫、宋与卫入郑、鲁与齐入许等等，就是这个意思。到了楚人与吴人在柏举一战，令尹子常所率领的楚国军队被打败后，在鲁定公四年十一月庚辰日，吴国军队进入了楚国。然而，《春秋》只在此事上记录为：“昊国的军队进入了邹都。”是凡诸侯颁赏爵号，分封土地时，同时建立了国都，但在称呼时，只称国名，而不称国都的名字。为什么说是“入邹”，而丢掉“楚”的国名呢？和其它同类内容相比，乖离多大啊！考察《公羊传》、《谷梁传》所载的经文，都说是“入楚”，难道单单左氏的本子，有这样的错误吗？
