栗毓美，山西浑源人，曾官东河总督。居处出入，必携一木主、一赤衣自随。主无名称，但书恩太太。初栗少孤贫，富室某翁相攸得之，招至家，令与子读，同室卧起，两无间然。居数年，将合片半.一夕，盗忽杀翁子，栗醒，呼众集视，则室扃如故，无迹可纵，群疑栗。栗既不能辨，翁痛子甚，鸣于官。官亦不能为栗辨，论抵有日矣。女固有才色，同里富人王某，先尝求婚于翁，翁以意属栗，弗之许。至是复请婚，乃始以女妻之。婚数日，王某意甚得，因谓女曰：“若弟殊可惜！余以前绝吾婚，不能无憾，乃以重资募剑客，本欲杀栗，不谓误中乃尔。今幸栗将死法，若又因是得归我，愿已偿矣。奈汝弟何？”女闻殊自若。翌日，婉告归宁，则迳入县署，号陈王某语，求雪栗冤。官即提王鞫之。某以词凿有证，不复能隐，乃出栗于狱。见女公堂，女泣语之曰：“吾所以忍为此者，以君之冤，非吾不能雪也。今既白矣，身已他适，不能复事君。仍归王，则冒杀夫名，何以自立于世？计惟一死为宜耳！”即对栗自刭。栗感其义，遂苦志力学，致位通显。然以女故，终身虚正室。又以女与己分已绝，而名无可正，因特谓之恩太太，立此木主。奉之赭衣，当时囚服也。杭州许孝廉绿，尝为余言，谓：“遗其女姓，夫栗之德女不忘，宜也。至女以万难代白之冤而卒，能奋不顾身以伸其枉，信所谓奇烈哉！”
雨苍氏曰：“女之事奇不诡正者也。栗固宜祀女矣，而主仅书恩太太则非。盖女于久居甥馆，婚且有期之栗，礼虽未行，分已素定矣。翁以杀子之故，控栗而改妻王某。卒之杀人者，是王非栗，则栗之婚，翁固不愿绝也。且王以图婚之故，欲杀栗而误杀翁子，致以其所疑似者，陷栗而娶女，此固翁父子婿女之仇也。在女虽误委身，然与盗劫何以异？不谓之夫也。夫固有栗在也，而首仇人以雪夫冤，奇在丛陷身于虎穴耳，其事固甚正也。然则女可无死乎？曰此在断是狱者之善为处耳。女惟未达此一间，故言仍归王则冒杀夫名，栗亦有所未达，故谓分已绝而名无可正。我不知其所谓绝者果孰绝之，在栗谅不忍矣。绝自女则栗如路人，既绝分于栗，必将正名于王。夫雪路人之冤，好义者或勉为之，若致夫于法，以雪此路人之冤，则不特无是女也。攘羊之证，有亦安取乎？故曰女之事奇而法者也，栗之祀女，则是其不书聘室而仅书恩太太则非。”
