（一）
海宁查映山先生莹以吏科给事中督贵州学政，科试苗疆，取一土司之子入泮。撤棘后，土司率其子来谒谢，美如冠玉。公有一侍者，貌亦娟好，土司子归后，此人遽辞公去，疑而访之，则两美必合也。公一笑置之。至次年乡试揭晓，土司子竟得解元，公谓中丞曰：“此人在上年我甫取之入学，笔下甚平，何能作此等文？”试传讯之，一到即款伏，系倩浙江湖州某举人顶替入场所作。中丞大骇，然以罪名重大，颇思消弭之。察公颜色不怿，不敢遽言，拟越日再为周旋。公去后，适有他事须奏，升炮发摺，中丞闻之，疑公以此事上达，己若不陈，惧干谴责，遂连夜缮疏入告。次日询公所奏之件，则并不因此也，二公俱大悔恨。疏上，得旨：“照例正法”，两人遂骈首死。事越二十余年，公久归道山，有湖州姚孝廉，年二十余，文名籍甚，会试报罢后，留京与先大夫同客查小山比部有圻处。比部即公之嗣子也。孝廉为人恂恂笃谨，不妄交游，独与先大夫善。一日微疾，握先大夫手曰：“吾将以后事累君矣。”惊询其故，则历举前事，盖土司子控于地下，孝廉则某举人之后身，将往对质。先大夫问：“何以不早为发觉？”则曰：“科场舞弊，例应处斩，本无可言；学政摘发弊窦，亦是其职。特以查公有疑其诱侍者一事，心近于私，当有挟嫌之罪。冥官以究竟事本因公，故待查公数尽之后始行提讯，若公诚无此心，则土司子亦不能再有异说。第某不幸，前世因之横死，今世又因之夭死耳。”语讫痛哭，次日遂卒。此事比部本不知之，既询公随往贵州之老仆，则信有此事，而内中曲折不能如孝廉所述之详。噫！孝廉既予之转生矣，何必又令之再死乎？且前世以孝廉罹祸，今世何为又予以孝廉？徒使姚氏门中寡妻弱子茕々无告。此则天理之不可解者也。孝廉名某，字某，先大夫曾举之，则予忘之矣。
（二）
长洲徐少鹤侍郎，嘉庆乙丑榜眼。姑丈季雅先生之兄也。侍郎博学，工古文，为姚姬传先生入室弟子，曾侍上书房。宣宗登极，以师傅恩，隆隆骤迁，方且大用，乃于督安徽学政任内，以┲疾遽卒。天子眷念旧学，饰终之典极为优渥。当公初病时，即若有所见，作《纪梦诗》十余首，窈冥恍忽，多不可解。临终自言：“前世为福建林公子客，兹以公子事牵累至此。”然所为何事，卒未明言也。季雅姑丈有文述病中见冥王事甚详，余粗记其梗概如此。嗟乎！姚与徐皆以前生事夭其天年，然一则仅登贤书，一则官至通显，乃各追其前事而死。天欲杀之则如勿生，何必多此一举？然亦可令人警惧，今世勿作累来世之事可也。或曰：“世人第顾目前，后日之累且勿顾，况来世之累乎！”悲夫！
