春秋战国之际杨墨之说起短长之策行薄汤武非周孔圣人之道几乎息矣暴秦燔书弃仁义峻刑法七十子之大义乖矣汉兴儒生婚摭群籍于火烬之余传遗经于既绝之后厥功伟哉东京高密郑君集其大成肄故训究礼乐以故训通圣人之言而正心诚意之学自明矣以礼乐为教化之本而修齐治平之道自成矣爱及赵宋周程张朱所读之书先儒之义疏也读义疏之书始能阐性命之理苟非汉儒传经则圣经贤传久坠于地宋儒何能高谈性命耶后人攻击康成不遗余力岂非数典而忘其祖欤惟朱子则不然其言曰郑康成是好人又曰康成是大儒再则曰康成毕竟是大儒朱子服膺郑君如此而小生竖儒妄肆诋诃果何谓哉然而为宋学者不第攻汉儒而已也抑且同室操戈矣为朱子之学者攻陆子为陆子之学者攻朱子至明姚江之学兴尊陆卑朱天下士翕然从风姚江又着朱子晚年定论一篇为调人之说亦自悔其党同伐异矣窃谓朱子主敬大易敬以直内也陆子主静大学定而后能静也姚江良知孟子良知良能也其末节虽异其本则同要皆圣人之徒也陆子一传为慈湖杨氏其言颇杂禅理于是学者承隙攻之遂集矢于象山讵知朱子之言又何尝不近于禅耶盖析理至微其言必至涉于虚而无涯涘斯乃贤者过之之病中庸之所以为难能也儒生读圣人书期于明道明道在于修身无他身体力行而已岂徒以口舌争哉有明儒生断断辩论朱陆王三家异同甚无谓也我朝圣人首出庶物以文道化成天下斥浮伪勉实行于是朴棫之士彬彬有洙泗之遗风焉藩少长吴门习闻硕德耆彦谈论壮游四方好搜辑遗闻逸事词章家往往笑以为迂近今汉学昌明徧于寰宇有一知半解者无不痛诋宋学然本朝为汉学者始于元和惠氏红豆山房半农人手书楹帖云六经尊服郑百行法程朱不以为非且以为法为汉学者背其师承何哉藩为是记实本师说嗟乎耆英雕谢文献无征甚惧斯道之将坠耻躬行之不逮也惟愿学者求其放心反躬律己庶几可与为善矣至于孰异孰同概置之弗议弗论焉国朝儒林代不乏人如汤文正魏果敏李文贞熊文端张清恪朱文端杨文定孙文定蔡文勤雷副宪陈文恭王文端或登台辅或居卿贰以大儒为名臣其政术之施于朝廷达于伦物者具载史宬无烦记录且恐草茅下士见闻失实贻讥当世也若陆清献公位秩虽卑然乾隆初特邀从祀之典国史自必有传矣藩所录者或处下位或伏田间恐历年久远姓氏就湮故特表而出之黄南雷顾亭林张蒿庵见于汉学师承记兹不复出此记之大凡也附尝于此
