邶墉卫本三监之地，自康叔之封未久而统于卫矣。采诗者犹存其旧名，谓之邶墉卫。【原注】汉书地理志，河内本殷之旧都。周既灭殷，分其畿内为三国。诗风邶墉卫国是也。邶以封纣子武庚，墉管叔尹之，卫蔡叔尹之。以监殷民，谓之三监。故书序曰，武王崩，三监畔，周公诛之，尽以其地封弟康叔，号曰孟侯，以夹辅周室，迁邶墉之民于雒邑。故邶墉卫三国之诗相与同风。【雷氏曰】周书克殷曰，立王子武庚，命管叔相。作雒曰，武王克殷，乃立王子禄父，俾守商祀。建管叔于东，建蔡叔霍叔于殷，俾监殷民。孔晁于立禄父注云，封以郑，祭成汤。又云，东谓卫。殷，邶墉。霍叔，相禄父也。汉书地理志曰，周既灭殷，分其畿内为三国，诗风邶墉卫是也。邶以封纣子武庚墉管叔尹之，卫蔡叔尹之。诗谱曰，武王以纣京师封武庚，为殷后。又分其地置三监，使管叔蔡叔霍叔尹之。自纣城而北谓之邶，南谓之墉，东谓之卫。服子慎王子雍皇甫士安并云墉在纣都之西，郑夹漈则中卫南墉东邶，伯恭则南邶东墉北卫，九域志谓武王立禄父在观扈地，路史亦谓武庚封邶，即漕邑，今滑之白马。此宋以前诸说之不同也。案经传凡言武庚之国皆谓之殷，则武庚实封于邺南之殷可知。此时商之宗庙在殷，故周书曰俾守商祀。庙社在殷，而纣居朝歌，故牧誓曰，昏弃厥肆，祀，弗答。逸书曰，侮灭神祇，不祀。孔注，郑字乃郼字之伪，即谓殷也。诗谱之纣城以朝歌言，北谓之邶东谓之卫，自是定解。惟南谓之墉，不如服王皇甫之说为确。朝歌之南迫近大河，不容更置一监。惟西地河内亦有殷名，即怀之殷城。书曰，建管叔于东，建蔡叔霍叔于殷，汉志又云，以邶封武庚，盖一监处东，一监处西，邶近殷都。霍叔处之，实与武庚共地而理。殷都在纣城之北一百五十余里，故诗之变风首列邶。孔注亦云，霍叔．相禄父也，惟其共地而理，叔受其制，故叛周降辟，霍从末减。书云，管叔相者，乃诸侯之命卿，在下车之始。注云，霍叔相者，乃方伯之三监，在既封之后。据逸书竹书，命管叔相，在武王十二年正月朔。命三监，在十二年四月初。【又曰】三监之中有霍叔，此经之明文，无可疑者。汉书志及书伪传谓三监有武庚，无霍叔，非是。其分监之地即邶墉卫是也，其所封之国则管蔡霍是也。邶墉卫皆武庚之封土，其国都则近邶，武王使三叔处此者。王封禄父为上公，上公九命作伯。古制，天子使其大夫为三监，监于方伯之国，国三人。盖待以客礼，使为方伯。遵用商之旧制，使其弟为之监，非曰胜国余孽，必监之，以防其蠢动也。追成王立三叔，及武庚畔，周公不得已而东征，于是殷之国土命康叔及中旄父尹之，后乃悉封康叔。诗谱谓武庚诛后，更建此三国，以康叔为之长，后世子孙并彼二国，此不然也。左传季札观乐，为之歌邶墉卫，曰，吾闻卫康叔武公之德如是，是其卫风乎。以邶墉属之康叔，则康叔时已有邶墉可知。圣人于变风首列此者，见此三地后虽康叔之国，前实武庚之封，所以着武王周公之于殷大公至正，无私天下之心。无如武庚三叔变而不善，沦胥以亡。此所以名寓其义，而即以风示后之不靖者。【又曰】殷商以前，河内无卫名，卫本殷之封国，姚姓故宇，其地在斟观氏之墟，不在河内，见续汉书郡国志，水经河水注。武王克殷，命百弇以虎贲伐卫，灭之，见周书世俘篇。始邑管叔于此，故周书曰建管叔于东。盖殷畿千里，凡在东河以外者通谓之东。周公践殷，降辟三叔，始命康叔宇于殷墟，名曰卫，自是河内始有卫名。
邶墉卫者，总名也。不当分某篇为邶，某篇为墉，某篇为卫。分而为三者，汉儒之误。以此诗之简独多，故分三名，以各冠之，而非夫子之旧也。【原注】观小雅六笙诗，毛公颇有升降，黍离之篇，毛公以为王，齐诗以为卫，则知今诗之次序多出于汉儒也。新序，黍离，卫宣公之子寿闵其兄而作。考之左氏传襄公二十九年，季札观乐于鲁，为之歌邶墉卫，曰，美哉渊乎，忧而不困者也。吾闻卫康叔武公之德如是，是其卫风乎。而襄公三十一年北宫文子之言引卫诗曰，威仪棣棣，不可选也。此诗今为邶之首篇，乃不曰邶而曰卫，是知累言之则曰邶墉卫，专言之则曰卫，一也。犹之言殷商，言荆楚云尔。意者西周之时，故有邶墉之诗，及幽王之亡而轶之，而大师之职犹不敢废其名乎。然名虽旧而辞则今矣。【原注】若据汉书言，迁邶墉之民于雒邑，则成王之世已无邶墉。【魏源曰】左氏载季札观乐，为之歌邶墉卫曰美哉，吾闻卫康叔武公之德如是，是其卫风乎。三名一实，连而不分，视为之歌唐，为之歌魏，判然二国者殊例。是邶墉卫之不可分，犹曰殷商，曰荆楚。故北宫文子引今邶风柏舟威仪之语，以为卫诗。毛公分一国为三，盖徒因简编过大，而未念其名实之不相符。此异左传者一也。刘向新序以黍离为卫寿闵兄，则知鲁诗必列于卫风，而不列入王风之首矣。郑箴膏肓，述何彼秾矣，不以平王为平正之王，则是东周平王之诗，而不当次诸二南之后矣。此异三家者二也。国风之例，尼采风观民，各从其所得之地，不从其所咏之人。故木瓜，卫人美齐桓，则系诸卫。猗嗟，齐人刺鲁庄，则系之齐。乃缁衣为周人美郑武公，为卿士之诗，何以不系之王而系之郑。考公羊传，古者郑国处于留。先郑伯有善于郐公者，以取其国而迁郑焉而野留。庄公死，祭仲将往省于留云云，此即郑桓公寄拏与贿于郐，而得其国，旋以留为下邑，而王风邱中有麻，彼留子嗟之诗所为作也。邱中与缁衣之诗皆郑桓公为王朝卿士时，小惠要结周民，说而歌之，既皆畿内民风，自当同列王风之末。故鲁诗以大车为哀息君之诗，正以郑息同为畿内之国，故与其为周人所咏之诗同殿王风。毛以邱中畿缁衣二诗一系之王，一系之郑。既乖民风各系本国之例，且因此遂并大车邱中有麻之诗，凡为周民咏郑息者皆不知所指何事，离之两伤，较然明矣。此异于鲁诗公羊者三也。
邶墉之亡久矣，故大师但有其名。而三国同风，无非卫人之作。桧【原注】左传作郐。之亡未久，而诗尚存，，故别于郑，而各自为风。匪风之篇，其西周未亡之日乎。【原注】曰谁将西归，是镐京尚存，故郑氏谱以为当夷王厉王之时，苏氏以桧诗皆为郑作，非也。
邶墉卫，三国也，非三监也。殷之时，邦畿千里，周则分之为三国，今其相距不过百余里，如地理志所言，于百里之间而立此三监，又并武庚而为一监，皆非也。宋陈傅良【原注】止斋集答黄文叔书。以为自荆以南，蔡叔监之，管叔河南，霍叔河北。蔡，故蔡国。管则管城。霍所谓霍太山也。其广，不得为邶墉卫也。【汝成案】三诗皆言卫事，故班氏谓之同风，其不当分为三名甚明。马永卿曰，邶墉卫在王风黍离之前，存前代后也。与雷氏言正合。若然，则康叔既封犹标其地，是初为三国，非三监明矣。
