卷四 王入于王城不书

    襄王之复，左氏书夏四月丁巳，王入于王城，而经不书。其文则史也，史之所无，夫子不得而益也。路史以为襄王未尝复国，而王子虎为之居守，此凿空之论。【原注】其说曰，春秋始书天王出居，后四年五月书公朝于王所，冬天王狩于河阳，公朝于王所，文公八年书天王崩，未尝书入也。王猛居皇，敬王居狄泉，此畿内地，而其入也犹且书之。天下之主也，郑，他国也，亦既远而戒矣。孰有入不书哉。纳天子，定王室，是乃人臣之极勋，而不书于经，又何以春秋为？然则襄王未尝入也。且惠王尝适郑，而处于栎矣。【原注】庄公二十年。其出不书，其入不书，以路史之言例之，则是未尝出，未尝入也。庄王、僖王、顷王崩皆不书，以路史之言例之，则是未尝崩也而可乎？【原注】赵氏曰，春秋王崩三不书，见王室不告，鲁亦不赴也。愚谓此特因旧史之不书，而二者之义自见。邵氏曰，襄王之出也，尝告难于诸侯，故仲尼据策而书之。其入也，与夫惠王之出入也，皆未尝告于诸侯，策所不载，仲尼虽得之传闻，安得益之？乃若敬王之立，则仲尼所见之世也。子朝奔楚，且有使以告诸侯，况天王乎？策之所具盖昭如也，故狄泉也书，成周也书。

    事莫大于天王之人，而春秋不书，故夫子之自言也曰述而不作。