卷十八 朱子晚年定论

    宋史陆九渊传，初，九渊尝与朱熹会鹅湖，论辩所学，多不合。及熹守南康，九渊访之。熹与至白鹿洞，九渊为讲君于小人喻义利一章，听者至有泣下，熹以为切中学者隐微深痼之病。至于无极而大极之辩，则贻书往来，论难不置焉。

    王文成【原注】守仁。所辑朱子晚年定论，今之学者多信之，不知当时罗文庄【原注】钦顺。已尝与之书而辩之矣。其书曰，详朱子定论之编，盖以其中岁以前所见未真，及晚年始克有悟。乃于其论学书牍三数十卷之内，摘此三十余条，其意皆主于向里者，以为得于既悟之余，而断其为定论。斯其所择宜亦精矣，第不知所谓晚年者，断以何年为定？偶考得何叔京氏卒于淳熙乙末，时朱子年方四十有六。后二年丁酉，而论孟集注或问始成。今有取于答何书者四通，以为晚年定论。至于集注或问，则以为中年末定之说。窃恐考之欠详，而立论之太果也。又所取答黄直卿一书，监本止云此是向来差误，别无定本二字，今所编增此二字，而序中又变定字为旧字，却未详本字所指。朱子有答吕东莱一书，尝及定本之说，然非指集注或问也。凡此，愚皆不能无疑，顾犹末足深论。窃以执事天资绝世，而日新不已。向来恍若有悟之后，自以为证诸五经四子，沛然若决江河而放诸海。又以为精明的确，洞然无复可疑。某固信其非虚语也。然又以为独于朱子之说有相抵牾，揆之于理，容有是邪？他说固未敢请，尝读朱子文集，其第三十二卷皆与张南轩答问书内第四书亦自以为其于实体似益精明，因复取凡圣贤之书，以及近世诸老先生之遗语，读而验之，则又无一不合。盖平日所疑而未白者，今皆不待安排，往往自见洒落处，与执事之所自序者无一语不相似也。书中发其所见，不为不明。而卷末一书，提纲振领，尤为详尽。窃以为千圣相传之心学，殆无以出此矣。不知何故，独不为执事所取？无亦偶然也邪？若以此二书为然，则论孟集注、学庸章句或问不容别有一般道理。如其以为未合，则是执事精明之见，决与朱子异矣！凡此三十余条者，不过姑取之以证成高论，而所谓先得我心之所同然者，安知不有毫厘之不同者为祟于其间，以成抵牾之大隙哉！又执事于朱子之后，特推草庐吴氏，以为见之尤真，而取其一说，以附三十余条之后。窃以草庐晚年所见端的与否，良未易知。盖吾儒昭昭之云，释氏亦每言之，毫厘之差正在于此。即草庐所见果有合于吾之所谓昭昭者，安知非其四十年间钻研文义之效，殆所谓真积力久而豁然贯通者也。盖虽以明道先生之高明纯粹，又蚤获亲炙于濂溪，以发其吟风弄月之趣，亦必反求诸六经而后得之。但其所禀邻于生知，闻一以知十，与他人极力于钻研者不同耳，又安得以前日之钻研文义为非，而以堕此科臼为悔？夫得鱼忘筌，得兔忘蹄【原注】出庄子，蹄，古罤字通，兔罥也。可也。矜鱼兔之获，而反追咎筌蹄，以为多事，其可乎哉？东莞陈建作学蔀通辩，取朱子年谱、行状、文集、语类及与陆氏兄弟往来书札，逐年编辑而为之，辩曰，朱、陆早同晚异之实，二家谱集具载甚明。【原注】黄氏日钞曰，朱子答陆子寿书反复论丧祭之礼，答陆子美书辩诘太极西铭，至再而止，答陆子静书辩诘尤切，条其理有未明而不能尽人言者凡七，终又随条注释，斥其空疏杜譔。且云，如曰未然，各尊所闻，各行所知可矣。书亦于此而止。近世东山赵汸对江右六君子策乃云朱子答项平父书有去短集长之言，【原注】此特朱子谦己诲人之辞，未尝教人为陆氏之学也。岂鹅湖之论至是而有合邪？使其合并于晚岁，则其微言精义必有契焉。而子静则既往矣，此朱陆早异晚同之说所萌芽也。程篁墩【原注】敏政。因之，乃着道一编，分朱陆异同为三节，始焉如冰炭之相反，中焉则疑信之相半，终焉若辅车之相依。朱陆早异晚同之说，于是乎成矣。王阳明因之，遂有朱子晚年定论之录，专取朱子议论与象山合者，与道一编辅车之说正相唱和矣。凡此皆颠倒早晚，以弥缝陆学，而不顾矫诬朱子，诳误后学之深。故今编年以辩，而二家早晚之实，近儒颠倒之弊，举昭然矣。又曰，朱子有朱子之定论，象山有象山之定论，不可强同。专务虚静，完养精神，此象山之定论也。主敬涵养，以立其本。读书穷理，以致其知。身体力行，以践其实，三者交修并尽，此朱子之定论也。乃或专言涵养，或专言穷理，或止言力行，则朱子因人之教、因病之药也。今乃指专言涵养者为定论，以附合于象山，其诬朱子甚矣！又曰，赵东山所云，盖求朱陆生前无可同之实，而没后乃臆料其后会之必同，本欲安排早异晚同，乃至说成生异死同，可笑可笑！【原注】按子静卒后，朱子与詹元善书谓其说颇行于江湖间，损贤者之志，而益愚者之过，不知此祸何时而已。盖已逆知后人宗陆氏者之弊。而东山辈不考此书，强欲附会之以为同，何邪？如此岂不适所以彰朱陆平生之未尝同，适自彰其牵合欺人之弊？奈何近世咸信之，而莫能察也。【姚氏曰】元虞文靖有送李彦方闽宪诗，其序云，先正鲁国许文正文实表章程朱之学，以佐至元之治，天下人心风俗之所系，不可诬也。近日晚学小子，不肯细心穷理，妄引陆子静之说以自欺自弃。至欲移易论语章句，直斥程朱之说为非，此亦非有见于陆氏者也，特以文其猖狂不学，以欺人而已，此在王制之所必不容者也。闽中自中立归，已有道南之叹。仲素愿中至于元晦，端绪明白，皆在闽中，不能不于彦方之行发之。去一贼吏，治一弊政，不如此一事有以正人心儒者之能事也。按文靖从游吴文正之门，文正之学以象山为宗，而虞公立论如此，则师弟所学亦有不必同者耶？又是时文学修明，谈道讲艺各有师承，洛闽之教方昌，而好异之士已复别骛旁驱，则源远而末益分，无惑乎后此歧途之百出也。昔裴延龄掩有为无，指无为有，以欺人主。陆宣公谓其愚弄朝廷，甚于赵高指鹿为马。今篁墩辈分明掩有为无，指无为有，以欺弄后学，岂非吾道中之延龄哉！又曰，昔韩绛、吕惠卿代王安石执政，时号绛为传法沙门，惠卿为护法善神。愚谓近日继陆学而兴者，王阳明是传法沙门，程篁墩则护法善神也。【原注】此书于朱陆二家同异考之极为精详，而世人不知，但知其有皇明通纪，又不知通纪乃梁文康储之弟亿所作，而托名于清澜也。宛平孙承泽谓阳明所编，其意欲借朱子以攻朱子。且吾夫子以天纵之圣，不以生知自居，而曰好古敏求，曰多闻多见，曰博文约礼，至老删述不休，犹欲假年学易。朱子一生效法孔子，进学必在致知，涵养必在主敬，德性在是，问学在是。如谬以朱子为支离，为晚悔，则是吾夫子所谓好古敏求，多闻多见，博文约礼皆早年之支离，必如无言、无知、无能为晚年自悔之定论也。以此观之，则晚年定论之刻，真为阳明舞文之书矣。盖自弘治、正德之际，天下之士厌常喜新，风气之变已有所自来，而文成以绝世之资，倡其新说，鼓动海内。【原注】文成与胡端敏世宁乡试同年。一日谓端敏公曰，公人杰也，第少讲学，端敏答曰，某何敢望公，但恨公多讲学耳。嘉靖以后，从王氏而诋朱子者，始接踵于人间。而王尚书【原注】世贞。发策谓，今之学者偶有所窥，则欲尽发先儒之说而出其上。【杨氏曰】尽发先儒之发当是废字。不学则借一贯之言以文其陋。无行则逃之性命之乡，以使人不可诘。此三言者，尽当日之情事矣。故王门高弟为泰州、【原注】王艮。龙溪【原注】王畿。二人。泰州之学一传而为颜山农，【原注】均。再传而为罗近溪、【原注】汝芳。赵大洲。【原注】贞吉。龙溪之学一传而为何心隐，【原注】本名梁汝元。再传而为李卓吾、【原注】贽。陶石篑。【原注】望龄。昔范武子论王弼、何晏二人之罪深于桀纣，以为一世之患轻，历代之害重。自丧之恶小，迷众之罪大。而苏子瞻谓李斯乱天下，至于焚书坑儒，皆出于其师荀卿高谈异论而不顾者也。困知之记、学蔀之编，固今日中流之砥柱矣。

    姑苏志言姚荣国【原注】广孝。著书一卷，名曰道余录，专诋程朱。【原注】实录、本传言广孝着道余录，诋讪先儒，为君子所鄙。少师亡后，其友张洪谓人曰，少师于我厚，今死矣，无以报之，但每见道余录，辄为焚弃。少师之才不下于文成，而不能行其说者，少师当道德一、风俗同之日，而文成在世衰道微、邪说又作之时也。

    嘉靖二年，会试发策，【原注】考试官蒋文定冕，石文介瑶。谓朱陆之论终以不合，而今之学者顾欲强而同之，岂乐彼之径便，而欲阴诋吾朱子之学与？究其用心，其与何澹、陈贾辈亦岂大相远与？至笔之简册，公肆诋訾，以求售其私见。礼官举祖宗朝故事，燔其书而禁斥之，得无不可乎！【原注】成祖实录，永乐二年，鄱阳人朱季友诣阙，献所著书，诋毁宋儒。上怒，遣行人押赴饶州，会司府县官杖之，尽焚其所著书。当日在朝之臣有能持此论者，涓涓不塞，终为江河，有世道之责者，可无履霜坚冰之虑。

    以一人而易天下，其流风至于百有余年之久者，古有之矣。王夷甫之清淡，王介甫之新说，【原注】宋史林之奇言，昔人以王何清谈之罪甚于桀纣，本朝靖康祸乱，考其端倪，王氏实负王何之责。其在于今，则王伯安之良知是也。孟子曰，天下之生久矣，一治一乱。拨乱世反之正，岂不在于后贤乎！