宋太祖干德四年十月癸亥诏历代帝王陵寝，太吴以下十六帝，各给守陵五户，蠲其它役，长吏春秋奉祀。商中宗以下十帝，各给三户，岁一享。秦始皇以下十五帝，各给二户，三岁一祭。周桓王以下三十八帝，州县常禁樵采。仍诏，吴越国王钱俶修奉禹墓。其时天下未一，而首发此诏，可谓盛德之事。惜当日儒臣考之不审，以致传讹后世，如云周文王、武王、成王、康王并葬京兆咸阳县者。按刘向曰，文、武、周公葬于毕。史记周本纪，太史公曰，毕在镐东南社中。皇览曰，文王、武王、周公冢皆在京兆长安镐聚东社中。【原注】续汉志，镐在上林苑东，孟康曰，长安西南有镐池。郭璞山海经注同。书序，周公薨，成王葬于毕。传曰，不敢臣周公，故使近文武之墓。正义曰，按帝王世纪云，文武葬于毕，毕在杜南。晋书地道记亦云，毕在杜南，与毕陌别。【梁氏曰】毕有二，在渭南者名毕郢，文武周公之墓在焉，所谓镐东南社中。韩南山诗，前寻径杜墅，坌蔽毕原陋是也。在渭北者名毕陌，秦惠文悼武及汉诸陵在焉，刘沧咸阳怀古诗，渭水故都秦二世，咸原秋草双诸陵是也。毕公高之封亦在渭南。【汝成案】其说更为明析。史记周本纪正义引括地志曰，文王、武王墓在雍州万年县西南二十八里毕原上。此其在渭水之南杜县之中甚明。【原注】雍录曰，文都丰，武都镐，丰镐与杜相属，则皇览谓文王葬于渭南者，其理顺也。文王既葬渭南，则周公葬毕，必附文墓矣。而今乃祭于渭北咸阳县之北十五里，盖据颜师古刘向传注，毕陌在长安西北四十里之误。【原注】地道记已明言与毕陌别矣。按史记秦本纪集解引皇览曰，秦武王冢在扶风安陵县西北毕陌中大冢是也，人以为周文王冢，非也，周文王冢在杜中。又秦始皇本纪末正义曰，括地志云，秦惠文王陵在雍州咸阳县西北一十四里。又云，秦悼武王陵在雍州咸阳县西十里，俗名周武王陵，非也。是昔人已辩之甚明。今祭周之文王、武王而于秦惠文王、悼武王之墓，不亦诬乎！【原注】雍录言元和一志皆李吉甫为之，而周公之墓亦遂两出，一云在万年县西南二十八里，一云在咸阳县北十三里，则是自相殊异。原其误皆起于毕名之有两也。至云后魏孝文帝长陵在耀州富平县东南，尤谬。魏书言，帝孝于文明太后，乃于永固陵东北里余营寿宫，遂有终焉之志。及迁洛阳，乃自表●西，以为山陵之所，而方山虚宫，号曰万年堂云。其曰方山者，代都也。●西者，洛阳也。孝文自代迁洛，安得葬富平哉。葬富平者，西魏之文帝，乃孝文之孙，名宝炬，以南阳王，为宇文泰所立，在位十七年，葬永陵。魏书出于东朝，不载其事。而北史为立本纪，且曰，尝登逍遥观，望嵯峨山，谓左右曰，望此令人．有脱屣之意。然则今富平县东南三十里之陵即永陵也。【原注】后妃传，文帝悼皇后郁久闾氏，大统六年崩，葬于少陵原。十七年，合葬永陵。当会横桥北，后梓宫先至鹿苑，帝辒辌后来，将就次所，轨折不进。上有宋碑，乃谬指为孝文之葬，而历代因之，岂非五代丧乱之余，在朝罕淹通之士，而率尔颁行，不遑寻究，以至于今日乎？【原注】宋游师雄，绍圣元年普宁寺题名，亦指此为西魏文帝。嗟乎，近事之着在史书灼然如此，而世之儒生且不能知，乃欲与之考桥山，订苍梧，其茫然而失据也宜矣。
又考册府元龟，唐高宗显庆二年二月，帝在洛阳宫，遣使以少牢祭汉光武、后魏孝文帝陵。则孝文之祭在洛阳，于唐时未误。又曰，宪宗元和十四年正月诏以周文王、武王祠在咸阳县，俾有司修饰。则似已在渭北矣。魏书，孝文太和二十一年五月，遣使者以太牢祭周文王于酆，武王于镐。隋书，祀周文王、武王于酆渭之郊。旧唐书，周文王、太公配祭于酆，周武王、周公、召公配祭于镐。并与皇览之言合，自古所传当在渭南。又韩文公南山诗，前寻径杜墅，坌蔽毕原陋。亦谓其在杜中。韩即元和间人，或其遗迹未泯。宪宗之诏言祠不言墓，非一地也。
干德四年诏，误以魏孝文、文帝为一人。淳化阁帖误以梁高祖武帝为二人。【原注】宋史。黄伯思病淳化阁帖乖讹庞杂，作刊误二卷。
