墨子七十一篇亾十八篇今见五十三篇明陆稳所叙刻视它本为完其书多误字文义昧晦不可读今以意粗为是正阙所不知又采古书之涉于墨子者别为表微一卷而为之叙曰周太史尹佚实为文王所访（晋语）克商营洛祝筴迁鼎有劳于王室（周书克殷解书洛诰）成王听朝与周召太公同为四辅（贾谊新书保傅篇）数有论谏（淮南子主术训史记晋世家）身没而言立东迁以后鲁季文子（春秋传成四秊）惠伯（文十五秊）晋荀偃（襄十四秊）叔向（周语）秦子桑（僖十五秊）后子（昭元秊）及左邱明（宣十二秊）并见引重遗书十二篇刘向校书列诸墨六家之首说苑政理篇亦载其文庄周述墨者之学而原其始曰不侈于后世不靡于万物不晖于数度以绳墨自矫而僃世之急古之道术有在于是者（天下篇）可谓知言矣古之史官实秉礼经以成国典其学皆有所受鲁惠公请郊庙之礼于天子桓王使史角往惠公止之其后在于鲁墨子学焉（吕氏春秋当染篇）其渊原所渐固可考而知也刘向以为出于清庙之守夫有事于庙者非巫则史史佚史角皆其人也史佚之书至汉具存而夏之礼在周巳不足征则庄周禽滑厘傅之禹者（庄子天下篇列子杨朱篇）非也司马迁云墨翟宋大夫或曰并孔子时或曰在其后今按耕柱鲁问二篇墨子于鲁阳文子多所陈说楚语惠王以梁与鲁阳文子韦昭注文子平王之孙司马子期之子其言实出世本故贵义篇墨子南游于楚见献惠王献惠王以老辞献惠王之为惠王犹顷襄王之为襄王由是言之墨子实与楚惠王同时其仕宋当景公昭公之世其秊于孔子差后或犹及见孔子矣艺文志以为在孔子后者是也非攻中篇言知伯以好战亾事在春秋后二十七年又言蔡亾则为楚惠王四十二年墨子并当时及见其事非攻下篇言今天下好战之国齐晋楚越又言唐叔吕尚邦齐晋今与楚越四分天下节葬下篇言诸矦力征南有楚越之王北有齐晋之君明在句践称伯之后（鲁问篇越王裂故吴地方五百里以封墨子亦一证）秦献公未得志之前全晋之时三家未分齐未为陈氏也檀弓下季康子之母死公输般请以机封此事不得其秊季康子之卒在哀公二十七年楚惠王以哀公七年卽位般固逮事惠王公输篇楚人与越人舟战于江公输子自鲁南游楚作钩强以僃越亦吴亾后楚与越为邻国事惠王在位五十七秊本书旣载其以老辞墨子则墨子亦寿考人与亲士修身二篇其言湻实与曾子立事相表里似七十子后学者所述经上至小取六篇当时谓之墨经庄周称相里勤之弟子五矦之徒南方之墨者苦获己齿邓陵子之属以坚白异同之辨相訾以觭偶不仵之辞相应者也公孙龙为平原君客当赵惠文孝成二王之世惠施相魏当惠襄二王之世二子实始为是学是时墨子之没久矣其徒诵之并非墨子本书所染篇亦见吕氏春秋其言宋康染于唐鞅田不礼宋康之灭在楚惠王卒后一百五十七年墨子葢尝见染丝者而叹之为墨之学者增成其说耳故本篇称禽子吕氏春秋幷称墨子亲士篇错入道家言二条与歬后不类今出而附之篇末又言吴起之裂起之裂以楚悼王二十一年亦非墨子之所知也今定其书为内外二篇而以其徒之所附着为杂篇仿刘向校晏子春秋例辄于篇末述所以进退之意览者详之墨子之学其自言者曰国家昬乱则语之尚贤尚同国家贫则语之节用节葬国家喜音沈湎则语之非乐非命国家淫僻无礼则语之尊天事鬼国家务夺侵陵则语之兼爱非攻此其救世亦多术矣僃城门以下临敌应变纤悉周密斯其所以为才士与传曰世之学老子者则绌儒学儒学亦绌老子惟儒墨则亦然儒之绌墨子者孟氏荀氏（艺文志董无心一卷非墨子今亾孔丛诘墨伪书不数之）荀之礼论乐论为王者治定功成盛德之事而墨之节葬非乐所以救衰世之敝其意相反而相成也若夫兼爱特墨之一端然其所谓兼者欲国家愼其封守而无虐其邻之人民畜产也虽昔先王制为聘问吊恤之礼以睦诸矦之邦交者岂有异哉彼且以兼爱敎天下之为人子者使以孝其亲而谓之无父斯巳过矣后之君子日习孟子之说而未覩墨子之本书众口交攻抑又甚焉世莫不以其诬孔子为墨子辠虽然自儒者言之孔子之尊固生民以来所未有矣自墨者言之则孔子鲁之大夫也而墨子宋之大夫也其位相埒其年又相近其操术不同而立言务以求胜此在诸子百家莫不如是是故墨子之诬孔子犹老子之绌儒学也归于不相为谋而巳矣吾读其书惟以二年之丧为败男女之交有悖于道至其述尧舜陈仁义禁攻暴止淫用感王者之不作而哀生人之长勤百世之下如见其心焉诗所谓凡民有丧匍匐救之之仁人也其在九流之中惟儒足与之相抗自余诸子皆非其比歴观周汉之书凡百余条并孔墨儒墨对举杨朱之书惟贵放逸当时亦莫之宗跻之于墨诚非其伦自墨子没其学离而为三徒属充满天下吕不韦再称巨子（去私篇尚德篇）韩非谓之显学至楚汉之际而微（淮南子泛论训）孝武之世犹有传者见于司马谈所述于后遂无闻焉惜夫以彼勤生薄死而务急国家之事后之从政者固宐假正议以恶之哉乾隆上章困敦涂月选拔贡生江都汪中述
