或问：“白沙教人静中养出端倪，何如？”
先生曰：“端即善端之端，倪即天倪之倪，人人所自有，非静养则不可见，宇泰定而天光发，此端倪即所谓把柄，方可循守，不然，未免茫荡无归，不如直指良知真头面，尤见端的。无动无静，无时不得其养，一点灵明照彻上下，不至使人认光景意象作活计也。”
虬峰谢子曰：“寻常闲思杂虑往来憧憧，还须禁绝否？”
先生曰：“‘心之官则思’，思原是心之职，良知是心之本体，潜天而天，潜地而地，根柢造化，贯串人物，周流不动，出入无时，如何禁绝得？他只是提醒良知真宰澄莹中立，譬之主人在堂，豪奴悍婢自不敢肆，闲思杂虑从何处得来？”
或问：“‘行不著，习不察’，旧说著是知其所当然，察是识其所以然，何如？”
先生曰：“此后世之学，专在知识上求了。著是中庸形著之著，察是中庸察乎天地之察，乃身心真实受用，终身由之，不知其道，即百姓日用而不知也。若只在知识寻求，于身心有何交涉？”
或问：“学者用功，病于拘检，不能洒乐，才少纵逸，又病于不严肃，如何则可？”
先生曰：“不严肃则道不凝，不洒乐则机不活。致良知工夫不拘不纵，自有天则，自无二者之病，非意象所能加减，所谓并行不相悖也。”
友人述上蔡讲一不《论语》证以师冕一章请问，先生曰：“一部《论语》为未悟者说，所谓相师之道也，故曰及阶及席、某在斯、某在斯，一一指向他说。若为明眼人说，即成剩语非立教之旨矣。”
先生曰：“千圣同堂而坐，其议论作为必不能尽同，若其立命安身之处，则不容毫发差者。只如武王不葬而兴师，夷齐叩马而谏，二者若水火之不相入，然同谓之圣，何也？使武王有一毫为利之心，不出于救生民，夷齐有一毫好名之心，不出于明大义，则是乱臣浅夫之尤者也。此可以为观人之法。”
或曰：“人议阳明之学亦从葱岭借路过来，是否？”
先生曰：“非也，非惟吾儒不借禅家之路，禅家亦不借禅家之路。昔香岩童子问溈山西来意，溈山曰：‘我说是我的，不干汝事。’终不加答。后因击竹证悟，始礼谢禅师。当时若与说破，岂有今日？故曰：‘丈夫自有冲天志，不向如来行处行。’岂惟吾儒不借禅家之路？今日良知之说，人孰不闻，却须自悟，始为自得。自得者，得自本心，非得之言也。圣人先得我心之同然，印证而已。若从言句承领，门外之宝，终非自己家珍。人心本虚寂，原是入圣真路头。虚寂之旨，羲黄姬孔，相传之学脉，儒得之以为儒，禅得之以为禅，固非有所借而慕，亦非有所托而逃也。若夫儒释公私之辨，悟者当自得之，非意识所能分疏也。”
