《周官》，御史“掌赞书，数从政”。郑氏注谓“凡数及其见在空阙者”。
盖赞太宰建六典而掌邦治之故事也。夫官有先后，政有得失。太宰存其纲纪，而御史指数其人以赞之，则百工叙而庶绩熙也。后代官仪之篇，考选之格，《汉官仪》、《唐六典》、《梁选簿》、《隋官序录》。代有成书，而官职姓名，浩繁莫纪；则是有太宰之纲纪，而无御史之数从政者也。班固《百官公卿表》犹存古意，其篇首叙官，则太宰六典之遗也；其后表职官姓氏，则御史数从政之遗也。范、陈而后，斯风渺矣。至于《唐书》、《宋史》，乃有《宰相年表》，然亦无暇旁及卿尹诸官，非惟史臣思虑有所未周，抑史籍猥繁，其势亦难概举也。
至于嗜古之士，掇辑品令，联缀姓名，职官故事之书，六朝以还，于斯为盛。然而中朝掌故，不及方州，猥琐之编，难登史志；则记载无法，而编次失伦，前史不得不职其咎也。夫百职卿尹，中朝叙官，方州守令，外史纪载。《周官》御史数从政之士，则外史所掌四方之志，不徒山川土俗，凡所谓分职受事，必有其书，以归柱下之掌，可知也。唐人文集，往往有厅壁题名之记，盖亦叙官之意也。然文存而名不可考，自非搜罗金石，详定碑碣，莫得而知，则未尝勒为专书之故也。宋、元以来，至于近代方州之书，颇记任人名氏；然猥琐无文，如阅县令署役卯薄，则亦非班史年经月纬之遗也。
或编次为表者，序录不详，品秩无次；或限于尺幅，其有官阶稍多，沿革异制，即文武分编；或府州别记，以趋苟简。是又不知班史三十四官，分一十四级之遗法也。又前人姓氏，不可周知，然遗编具存，他说互见，不为博采旁搜，徒托闭文之义，是又不可语于稽古之功者也。
今折衷诸家，考次前后，上始汉代，迄于今兹，勒为一表，疑者阙之。后之览者，得以详焉。
【 译文】
《 周礼》 御史“掌管助王作文辞，统计官员数目”。郑玄注说：“统计那官职的在任和空缺数。”大概辅助太宰建立施政的六典而掌管治国的典章故实。官有先后，政事有得失，太宰掌握法度，而御史统计官员用来辅助太宰，就百官有次序而众多事情都顺利进行了口后世官府礼仪的篇章，考选官员的条例，《 汉官仪》 、《 唐六典》 、《 梁选簿》 、《 隋官序录》 。各朝代有完整的书，而担任官职的姓名，繁多没有记载，这就有太宰的法度，而没有御史统计官员数目。班固《 汉书• 百官公卿表》 还保存古时旨趣，篇首叙述官职．就是太宰六典的遗留；后面表列职官姓名，就是御史统计官员数日的遗留。范哗、陈寿以后，这种习惯变得遥远了。到了《 唐朽》 、《 宋史》 ，才有《 宰相年表》 ，但是也来不及连带到其他高级官员。不仅史臣思虑有不周到的地方，也许史籍繁多，情势也难一律举出。
至于好古的人，搜集选拔官吏的品令，排列姓名，职官旧例的书，六朝以来，在这方面最兴盛。但是朝廷的掌故，不涉及州郡，琐碎的篇章，难进人史志。就因为记载没有方法，编排没有条理，前代史官不能不承担这过失。大小官员，朝廷叙述官员职掌；州郡长官，外史记载。《 周礼》 御史统计官员的数目，那么外史掌管的四方诸侯国的志，不仅仅是山川、风俗，凡是所说的授予官职担任事务，必定有那方面的书，来归属御史掌管，是可以推知的。唐人文集往往有官厅墙壁题名的记，大概也是叙述官员职掌的意思。但是文章保存下来而姓名不可考察，如果不搜罗金石文字，考据核定碑文，不能知道，就是未曾刻印成专书的缘故。宋、元以来，直到近代，州郡的志书大都记载担任官职者的姓名，但是琐碎没有文采，如同看县令差役点名册，就也不是班固《 百官公卿表》 以年为经以月为纬方法的遗留。有的书编排成表，序录不详细，品级没有顺序；有的书限于篇幅，碰上官阶稍多，沿革有不同制度，就文武官分开排列，或者府州分别记载，来追求方便简略。这是不知道班固《 百官公卿表》 列三十四个官职、分十四级的遗留方法。另外，前人的姓名不能完全知道，但是历来留下的著作都存在，各种说法交错出现，不进行广泛的搜集，仅仅假托空缺文字的方法，这又不可谈论到考察古事的功绩了。
现在调和各家，考察编排前后，上从汉代开始，直到现在，编成表一篇，有疑惑的地方空缺。以后看的人，可以详细了解。
