范成大《吴郡志》五十卷，分篇三十有九：曰沿革，曰分封，曰户口税租，曰土贡，曰风俗，曰城郭，曰学校，曰营寨，曰官字，曰仓库，而场务附焉，曰坊市，曰古迹，曰封爵，曰牧守，曰题名，曰官吏，曰祠庙，曰园亭，曰山，曰虎邱，曰桥梁，曰川，曰水利，曰人物，而列女附焉，曰进士题名，曰土物，曰宫观，曰府郭寺，曰郊外寺，曰县记，曰冢墓，曰仙事，曰浮屠，曰方技，曰奇事，曰异闻，曰考证，曰杂咏，曰杂志。篇首有绍定二年，汴人赵汝谈序。言“石湖志成，守具木欲刻。时有求附某事于籍而弗得者，哗曰：“是书非石湖笔也。’守莫敢刻，遂藏学宫。绍定初元，广德李侯寿朋以尚书郎出守。其先度支公嘉言，石湖客也。谒学问故，惊曰：“是书犹未刊耶？’他日拜石湖祠，从其家求遗书，校学本无少异。而书止绍熙三年，其后大建置，如百万仓、嘉定新邑、许浦水军、顾径移屯等类皆未载。
于是会校官汪泰亨，与文学士杂议，用褚少孙例，增所阙遗，订其误伪，而不自别为续焉。”又曰：“石湖在时，与郡士龚颐、滕成、周南厚三人数咨焉，而龚荐所闻于公尤多，异论由是作。益公碑公墓，载所为书，篇目可考”
云云。其为人所推重如此。今学者论宋人方志，亦推罗氏《新安志》与范氏《吴郡志》为称首，无异辞矣。
余谛审之，文笔亦自清简，后世方志庸猥之习，彼时未开，编次亦尔雅洁。又其体制详郡而略县，自沿革、城池、职官题名之属，皆有郡而无县。
县记二卷，则但记官署，间及署中亭台，或取题石记文而无其名姓，体参差不一律。此则当日志例，与近日府志之合州县志而成者，迥不相同。余别有专篇讨论其事，此固可无论也。第他事详邵略县，称其体例可也。沿革有郡无县，则眉目不分矣。宜其以平江路府，冒吴邵之旧称，冠全志而不知其谬也。且沿革叙入宋代，则云“开宝元年，吴越王改中吴军为平江军。太平兴国三年，钱俶纳土。”考史，是时改苏州矣，而志文不著改州。下突接云：“政和三年，升苏州为平江府。”上无苏州之文，忽入升州为府，文指亦不明矣。通体采摭史籍及诗文说部，编辑而成，仍注所出于本条下，是足为纂类之法，却非著作体也。风俗多摭吴下诗话，间亦考订方音，是矣。徐祐辈九老之会，章祐辈耆英之会，皆当日偶为盛事，不当入风俗也。学校在四卷，县记在三十七八卷；县治官字，既入县记，而学校兼志府县之学，是未出县名而先有学矣。坊市不附城郭，而附官字，亦失其伦。提点刑狱司、提举常平盐茶司题名，不入牧守题名本类，而附见官字之后，亦非法度。提点刑狱题名，皆大书名胜于上，而分注出身与来去年月于下；提举常平盐茶，皆大书官阶名姓于上，而分注任事年月于下，亦于体例未画一也。牧守载有名人，而题名反著于后，是倒置矣。官吏不载品制员额，而但取有可传者，亦为疏略。功曹掾属，与令长相间杂次，亦嫌令长之名在县记之先也。古迹与祠庙、官宇、园亭、冢墓、宫观、寺、山、川等，颇相混乱。别出虎丘一门于山之外，不解类例牵连详略互注之法，则触手皆荆棘矣。
人物不自撰著，裁节史传，亦纂类之例也。依次编为八卷，不用标目分类，尚为大雅。然如张、顾大族，代有闻人，自宜聚族为篇，一族之中，又以代次可也。乃忽分忽合，时代亦复间有颠例，不如诸陆之萃合一编，前后不乱。岂今本讹错，非范氏之原次欤？仙事、浮屠、方技，亦人物之支流，纵欲严其分别，亦当次于人物之后，别其题品可也。今于人物之后，间以进士题名、土物、宫观、府郭寺、郊外寺、县记、冢墓，凡十二卷后，忽出仙事以下三门，遂使物典人事，淆杂不清，可谓扰而不精之甚者矣。土物搜罗极博，证事亦佳。但干将、莫邪、属镂之剑，吴鸿、扈稽之钩，传记所载一时神物，亦复难以尽信，今概入之土物，非其类矣。奇事一卷，异闻三卷，细勘实无分别，考证疏而不至于陋。诗赋杂文，既注各类之下，又取无类可归者，别为杂咏一门，虽所收不恶，亦颇嫌漫漶无当也。每见近人修志，识力不能裁断，而又贪奇嗜琐，不忍割爱，则于卷末编为杂志，或曰余编。盖缘全志分门，如布算子，无复别识心裁，故于事类有难附者，辄为此卷，以作蛇龙之菹，甚无谓也。今观范氏志末，亦为杂志，则前辈已先导之。其实所载，皆有门类可归，惜范氏析例之不精也。其五十卷中，官名地号之称谓非法，人氏名号之倍笔乱填。盖宋人诗话家风，大变史文格律，其无当于方志专家，史官绳尺，不待言矣。其所以为世所称，则以石湖贤而有文，又贵显于当时。而剪裁笔削，虽不合于史法，亦视近日猥滥庸妄一流，固为矫出，得名亦不偶然也。然以是为方志之佳，则不确矣。
【 译文】
范成大《 吴郡志》 五十卷，分三十九篇：叫作沿革，叫作分封，叫作户口税租，叫作土贡，叫作风俗，叫作城郭，叫作学校，叫作营寨，叫作官宇，叫作仓库，而场务附在后面，叫作坊市，叫作古迹，叫作封爵，叫作牧守，叫作题名，叫作官吏，叫作祠庙，叫作园亭，叫作山，叫作虎丘，叫作桥梁，叫作川，叫作水利，叫作人物，而列女附在后面，叫作进士题名，叫作土物，叫作宫观，叫作府郭寺，叫作郊外寺，叫作县记，叫作家墓，叫作仙事，叫作浮屠，叫作方技，叫作奇事，叫作异闻，叫作考证，叫作杂咏，叫作杂志。篇首有绍定二年开封人赵汝谈序，说：“范石湖志写成，郡守准备木板将要刻印，当时有请求加进某事在书里面而没有办到的人喧嚷：‘这书不是石湖写的。’郡守不敢刻印，于是收藏在学宫。绍定元年，广德李侯寿朋以尚书郎出守，他的先人度支公嘉言，是石湖的宾客。他拜渴学宫问旧事，诧异地说：‘这书还没有刻印吗？’过些时候拜渴石湖祠，从他家求得遗书，和学宫藏本核对没有少许不同。而书截止绍熙三年，以后的大设置，如百万仓、嘉定新县、许浦水军，顾逞移屯等类都没有记载，于是会校官汪泰亨和有才学的士人共同评议，用褚少孙的例子，增添所缺少遗漏的，订正那差错，而不自己另外作续书。”又说：“石湖在世的时候，和郡内士人龚颐、滕成、周南交情深，屡次询问三人，而龚进呈所闻给范公特别多，不同的说法因此产生。周益公为范公墓作碑文，记载所作的书，篇目可以查考”云云。这书像这样被人推重。当今学者评论宋人方志，也推举罗氏《 新安志》 和范氏《 吴郡志》 为第一，没有不同意见。
我仔细察看，文笔也木来简约，后世方志平庸浅陋的习气，那时还没有产生，编排也雅致简洁。另外，它的体制叙述郡详细而叙述县简略，从沿革、城池、职官、题名之类以下，都有郡而无县。《 县记》 二卷，就只记官署，偶尔涉及官署中的亭台，有的取题在石上的记文而没有作者姓名，体例参差不齐。这就是当时方志的体例，和近来合并州县志而成的府志远远不相同。我另外有专篇探讨这事，这里本来可以不谈论。不过其它事叙述郡详细叙述县简略，符合体例，是可以的；《 沿革》 有郡无县，就眉目不分了。怪不得他用平江路府来包括吴郡的旧称，当作全志的书名，而不知道这样做的错误。而且《 沿革》 叙述到宋代，说：“开宝元年，吴越王把中吴军改成平江军。太平兴国三年，钱椒献纳领土。”考史书，这时改称苏州了，而志文不记载改州的事，下面突然接着说：“政和三年，升苏州为平江府。”上面没有苏州的文字，忽然写上升州为府，文意也不明白呀。志的全部采集史书和诗文、笔记小说编辑而成，仍然在本条下注明出处，这足够当作分类纂集的方法，却不是著作的体制。《 风俗》 大多采集吴地诗话，偶尔也考订方言，是对的。徐枯等人九老会，章姑等人者英会，都是当时偶然成为盛事，不应当收进《 风俗》 。《 学校》 在第四卷，《 县记》 ，在第三十七、八卷，县治官舍，已经收进《 县记》 ，而《 学校》 同时记载府、县的学校，这是没有出现县名却先有学校了。《 坊市》 不接续《 城郭》 ，而接续《 官宇》 ，也失掉类别。提点刑狱司、提举常平盐茶司题名，不收进《 牧守》 、《 题名》 本类，而附见《 官宇》 之后，也没有法度。提点刑狱题名，都在前面大字写姓名，而在下面分注出身和到任离任年月；提举常平盐茶，都在前面大字写官阶、姓名，而在下面分注在任年月，在体例上也没有整齐一致。《 牧守》 记载有姓名的人，而《 题名》 反而放在后面，这是倒置了。《 官吏》 不记载官职品级和官员名额，而只是取有事迹可流传的，也算是疏略。功曹属官，和县长官互相间隔交错排列，也嫌县长官的姓名在《 县记》 的前面出现。《 古迹》 和《 祠庙》 、《 官宇》 、《 园亭》 、《 家墓》 、《 宫观》 、《 寺》 、《 山》 、《 川》 等，很是互相混乱，在《 山》 之外，另外列出《 虎丘》 一门，不知道类别联系在一起、详细和简略互相解释的方法，就随手接触到的都是荆棘了。
《 人物》 不自己撰写，节取史书的传，也是分类纂集的体例。依次编成八卷，不用名目来分类，还算是雅正。但是像张、顾大族，世代有出名的人，自然应当聚集家族成篇，一族之中，又按照世代排列是可以的；却忽然分开忽然合并，时代也偶然有颠倒，不如陆姓的汇合一编，前后不乱。是不是今本有差错，不是范氏的原来顺序呢？《 仙事》 、《 浮屠》 、《 方技》 ，也是人物的支流，纵然想要严格分别，也应当排列在《 人物》 的后面，区别它们的名目就行了。现在在《 人物》 的后面，间隔着《 进士题名》 、《 土物》 、《 宫观》 、《 府郭寺》 、《 郊外寺》 、《 县记》 、《 家墓》 ，共十二卷后，忽然列出《 仙事》 以下三门，于是使事物的故实和人物的事迹混杂不清，可以说是非常纷乱而不精细了。《 上物，；搜罗很仁富，例证也好，只是卜将、莫邪、属镂之剑，吴鸿、息稽之钩，传记所记载的一个时代的神奇东西，也难以完全相信，现在一律收进《 土物》 ，不是同类呀。《 杂事》 一卷，《 异闻》 三卷，仔细察看，实际上没有区别，考证粗疏而还不到浅陋的地步。诗赋、杂文，已经注在各类之下，又取没有类可归属的，另外列《 杂咏》 一门，虽然收进的不算差，也颇嫌模糊不适当。常常见近人编修方志，识力不能裁断，而又贪图奇异、嗜好细碎，不忍割爱，就在卷末编成杂志，或者叫作徐编。大概因为整部志分门类，如同散布算筹，不再有独特见识内心裁断，所以对事类有难归属的，就设立这一卷，用来当作龙蛇聚集的草泽，很没有意义。现在看范氏志末，也设立《 杂志》 ，那么前辈已经引路了。实际上书中所记载的，都有门类可以归属，可惜范氏分辨事类不精密。这五十卷中，官名、地名的称呼不合规则，人物名号随笔乱填，大抵是宋人诗话家风气，大变史书文字的法则，这不符合方志专门一家、史书著作准则，不需要说了。这书被世人称赞的缘故，就是石湖贤明有文才，又在当时尊贵显赫；而剪裁写作，虽然不符合史学方法，比起近来杂乱多余、浅陋妄为一类，确实是突出，得名也不是偶然的。然而把这当作方志的佳作，就不真实了。
