周易正義第四論卦辭爻辭誰作曰，其周易系辭風有二說，一說所以卦辭爻辭並是文王所作知者，案系辭雲，易之興也，其于中古乎，作易者其有憂患乎，又曰，易之興也，其當殷之末世周之盛德耶，當文王與紂之事耶，又乾鑿度雲，垂皇策者犧，卦道演德者文，成命者孔，通卦驗又雲，蒼牙通靈昌之成，孔演命明道經，準此諸文，伏羲制卦，文王系辭，孔子作十翼，易歷三聖，只謂此也，故史遷雲，文王囚而演易，即是作易者其有憂患乎，鄭學之徒並依此說也，二以為驗爻辭多是文王後事，案升卦六四，王用亭于岐山，武王克殷之後，始追號文王為王，若爻辭是文王所制，不應雲王用亨于岐山，又明夷六五，箕子之明夷，武王觀兵之後，箕子始被囚奴，文王不宜預言箕子明夷，又既濟九五，東鄰殺牛不如西鄰之⻏龠祭，說者皆雲，西鄰謂文王，東鄰謂紂，文王之時，紂尚南面，豈容自言己德，受福勝殷，又欲抗君之國，遂言東西相鄰而已，又左傳韓宣子 魯見易象雲，吾乃知周公之德，周公被流言之謗，亦得為憂患也，驗此諸說，以為卦辭文王，爻辭周公，馬融陸績等並同此說，今依而用之，所以只言三聖，不數周公者，以統子業幫故也，左傳正義曰，易系辭雲，易之興也，其當殷之末世周之盛德耶，當文王與紂之事耶，鄭玄雲，據此言以易是文王所作，斷可知矣，且使傳讖緯，皆言文王演易，演謂為其辭以演說之，易經必是文王作也，但易之爻辭有箕子之明夷利貞，又雲，王用亨于岐山，又雲，東鄰殺牛不知西鄰之⻏龠祭，文王所作，爻下之意皆斥文王，若是文王作經，無容自伐其德，故先代大儒鄭眾賈逵或以為卦下之彖辭，文王所作，爻下之象辭，周公所作，雖復紛兌大久，無能決當是非，錫瑞案據孔疏之說，文王作卦爻辭，及文王作卦辭，周公爻辭，皆無明文可據，是非亦莫能決，今據西漢古義以斷，則二說皆非是，以卦辭為文王作者，但據系辭傳易之興也其于中古乎，下有是故履德之基也雲雲當文王與紂之事耶，是故其辭危雲雲，遂以為文王作卦辭，實則履德之其也雲雲，共引九卦，正是文王重卦之證，則其辭雲雲，當即六十四卦，非必別有卦辭，伏羲在未制文字之先，八卦止有點畫，文王在制文字之後，六十四卦必有文字，有文字即是辭，不必作卦辭而後為辭也，孔疏雲，史傳讖緯皆言文王演易，今考之史傳，史記，但雲文演三百八十四爻，不雲作卦爻辭，讖緯雲，卦道演德者文，則演易即演三百八十四爻之謂，不必為辭演說乃為演也，其雲周公作爻辭者，但以箕子岐山東鄰等文，不當屬文王說，惠棟周易述，用趙寶說而小變之，以箕子為其子，又據禹貢冀州治梁及岐，爾雅梁山晉望也，因謂岐山亦冀州之望，夏都冀州，王用亨于岐山者為夏王，惠氏疏通爻辭，可以解鄭賈諸人之疑矣，然以爻辭為文王作，止是鄭學之義，以爻辭為周公作，亦始于鄭眾賈逵馬融諸人，乃東漢古文家異說，若西漢今文家說，皆不如是，史遷揚雄班固王充但雲文王重卦，卦未嘗雲作卦辭爻辭，當以卦爻之辭並屬孔子所作，蓋卦爻分畫于羲文，而卦爻之辭，皆出于孔子，如此則與易歷三聖之文不背，箕子岐山東鄰西鄰之類，自孔子言之，亦無妨，若以為文王作爻辭，既疑不應豫言，以為周公作爻辭，又與易歷三聖不合孔疏以為父統子業，殊屬強辭，韓宣 魯，單文孤證未可依據，韓宣亦未明說周公作爻辭也，或疑左氏傳引筮辭，多在孔子之前，不得以卦辭爻辭為始于孔子，案佔書傳會，前已言之，困學紀聞曰，八世之後，莫之與京，其田氏篡齊之後之言乎，公侯子孫，必復其始，其三卿分晉之後之言乎，皆非左氏之舊也，姚鼐以為畢萬筮仕晉一條，吳起增竄以媚魏者，然則懿氏卜妻敬仲雲，有媯之後，將育于姜，亦陳氏得政之後，人所增竄，若是當時實事，未必齊人不忌敬仲，而更任用之，晉獻公筮嫁伯姬于秦，有為嬴敗姬，佷其從姑，死于高梁之佔，叔孫穆子之生，有以讒入人，其名曰牛，卒以餒死之佔，應驗如神，疑皆傳會，若是當時實事，獻公未必嫁女于秦，穆子末必用堅牛為政，左氏傳此等處皆不可據，說苑泄冶引易曰，君子居其室至可不慎乎，泄冶在孔子前，不應引系辭，此等明是後人攙入，左氏引易亦猶是也。
