古本易經與今不同，朱子記嵩山晁氏卦爻彖象說，謂古經始變于費氏，而卒大亂于王弼，顧炎武謂此據孔氏正義謂連合經傳始于輔嗣，不知其實本于康成也，漢書儒林傳雲，費直治易無章句，徒以彖象系辭文言解說上下經，則以傳附經，又不自康成始，近儒姚配中說尤詳晰曰，經傳之合，始自費直，魏志高貴鄉公紀帝問曰，孔子作彖象，鄭氏作注，雖聖賢不同，其所釋經義一也，今彖象不與經文相連，而注連之，何也，易博士淳于俊對白，鄭氏合彖象于經，欲使學者尋省易了也，據此則經傳之合，始自鄭矣，然案儒林傳雲，費直治易，長于卦筮，亡章句，徒以彖象系辭十篇文言解說上下經，以傳解經，則必以傳合經，經傳之連，實當始自費，非始自鄭也，而高貴鄉公淳于俊並雲鄭者，蓋費氏亡章句，徒以傳解經，則傳即為其章句，注者因費氏之本，既注經即遠注傳，而合傳于經之名，遂獨歸注之者矣，且直以古字號古文蝗，劉向以中古文易校諸家，唯費氏經與古文同，費氏經既與中古文同，而又亡章句，非合傳于經，則傳其書者，直雲傳古文可耳，鳥得以直既無章句，又無異文，而乃獨以其學歸之費氏耶，尚書有今古文之學，此其可證者也，後漢書儒林傳雲，陳元鄭眾皆傳費氏易，其後馬融亦為其傳，案馬融注周禮，尚欲省學者兩讀，其為易傳，當亦必仍費氏之舊，高貴鄉公不言馬融，獨言鄭連之者，時方講鄭學，據鄭言也，蓋唯費無章句，以傳解經，傳其學者，不過用其本耳，是以注家言人人殊，而俱曰傳費氏易，極至王弼之虛言，亦稱為費氏之學，此其明驗也，錫瑞案姚氏此說，可為定論，其謂傳費氏學者不過用其本，是以注家言人人殊，尤可以見漢時傳古文者之通例，非特周易一經，即如尚書傳古文者，衛賈馬鄭皆用杜林本，而鄭不同于馬，馬亦未必同于衛賈，正與鄭荀王皆傳費氏易，而言人人殊者相似，漢時傳今文者，有師授，有家法，傳古文者，無師授，無家法，其崇尚古文者，以古文之本為是，今文之本為非，如易則雲諸家脫無咎悔亡，書則雲酒誥脫簡一，召誥脫簡二，故好古者以古文經相矜炫，而相傳為秘本，然古文但有傳本而無師說，當時儒者若但以古文正今文之誤，而師說仍用今文，博士所傳，則無鄉壁虛造之譏，亦無歧亡羊之患，漢之經學，雖至今存可也，乃諸儒名為慕古，實則喜新，傳本雖用古文，而解經各以意說，以致異議紛雜，言人人殊學，學者苦其繁而無由折衷，以致漢末一亂，而同歸于盡，不得謂非諸儒之咎矣，易經皆孔子作，彖象文言亦當稱經，惟今之系辭傳，可稱傳耳，據高貴鄉公言，則當時已誤以卦爻辭為經，彖象文言為傳矣。
