胡渭易圖明辨，辨本義之說曰，按本義卷首，列九圖于前，而總為之說，所謂天地自然之易，河圖洛書也，伏羲之易，先天八卦及六十四卦次序方位也，文王之易，後天八卦次序方法及六十四卦之卦變也，是皆著為圖者，伏羲有畫而無辭，文王系彖，周公系爻，孔子作十翼，皆遞相發揮以盡其義，故曰，聖人之情見乎辭，辭者所以明象數之難明者也，而朱子顧以為三聖人之易，專言義理，而象數闕焉，是何說與，且易之所謂象數，蓍卦焉而已，卦主象，蓍主數，二體六畫，剛柔雜居者，象也，大衍五十四營成易者，數也，經文粲然，不待圖而明，若朱子所列九圖，乃希夷康節劉牧之象數，非易之所謂象數也，三聖人之言，胡為而及此乎，伏羲之世，書契未興，故有畫而無辭，延及中古，情偽漸啟，憂患滋多，故文王系彖以發明伏羲未盡之意，周公又系爻，以發明文王未盡之辭，一脈相承，若合符節，至于孔，紹聞知之統，集群聖之大成，論者以為生民所未有，使伏羲文王周公之意，而孔子有所不知，何以為孔子，既已知之，而別自為說，以求異于伏羲文王周公，非述而不作之旨也，然則伏羲之象，得辭而益彰，縱令深玩圖書，而得其精微，亦不外乎文王周公孔子所言之理，豈百家眾技之說，所得而竄入其中哉，九圖雖妙，听其為易外別傳，勿以冠經首可也，錫瑞案胡氏之辨甚明，以九圖為易外別傳，尤確特猶誤沿前人之說，以為文王作卦辭，周公作爻辭，孔子作十翼，故但以為孔子之說，不異文王周公之意，不知卦爻辭亦孔子之說也，自東漢後，儒者誤疑系辭傳雲，蓋取諸益與噬嗑，以為神農時，已有重卦，則重卦當屬神農，重卦既為神農，則文王演易，必當有辭，遂疑卦辭爻辭為文王作，其後又疑文王作爻辭不應有岐山箕子東鄰諸文，遂又疑爻辭為周公作，重⺼比貝 繆，悍然以文王周公加孔子之上，與六經皆孔子作之旨不合矣，宋之陳邵更加伏羲，此猶許行並耕，上 神農，老莊無為，高談皇古，乃昌黎所謂惟怪之欲聞者，宋儒之學，過求高深，非但漢唐注疏視為淺近，孔孟遺經亦疑平易，故其解經多推之使高，鑿之使深，有人于二氏而不覺者，其說易以孔之之易為未足，而務求之道家，亦猶其解各經，疑孔子之言為未至，而間雜以二氏也，宋時一代風尚如此，故陳邵圖書盛行，以朱子之明，猶無定見而為所惑，元明以其書取士，學者不究本義，而先觀九圖，遂使易學沈霾數百年，國初諸儒辨之而始熄，若知易皆孔子所作，待辨而明矣。
