焦循論王弼極允，周易補疏敘曰，易之有王弼，說者以為罪浮桀紂，近之說漢易者，屏之不論不議者也，歲壬申，余撰易學三書漸有成，夏月啟書塾北窗，與一二友人看竹中紅薇白菊，因言易及趙賓解箕子為ぼ茲，或詡其說曰，非王弼輩所能知也，余笑而不答，或曰何也，余乃取王弼注示之，曰，弼之解箕子，正用趙賓說，孔穎達不能申明之也，眾唯唯退，門人進曰，正義者，奉王弼為準繩者也，乃不能申弼如是乎，余曰，非特此也，如讀彭為旁，借雍為甕，通孚為浮而訓為務躁，解斯為廝而釋為賤役，諸若此，非明乎聲音訓詁，何足以明之，東漢末，以易學名家者，稱荀劉馬鄭，荀謂慈臾爽，劉謂景升表，表之學受于王暢，暢為粲之祖父，與表皆山陽高平人，粲族兄凱，為劉表女婿，凱生業，業生二子，長宏，次弼，粲二子既誅，使業為粲嗣，然則王弼者，劉表之外曾孫，而王粲之嗣孫，即暢之嗣玄孫也，弼之學蓋淵源于劉，而實根本于暢宏，字正宗，亦撰易義，王氏兄弟，皆以易名，可知其所受者遠矣故弼之易雖參以見，而以六書通借，解經之法，尚未遠于馬鄭諸儒，特貌為高簡，故疏者概視為空論耳，弼天資察慧，通⺝雋卓出，蓋有見于說易者支離傳會思去偽以得其真，而力不能逮，故知卦變之非而用反對，知五氣之妄而用十二闢，唯之于阿，未見其勝也，解龍戰以坤上六為陽之地，因本爻辰之在已，解文柔文剛以乾二坤上言仍用卦變之自泰來，改換其皮毛，而本無真識也，至局促于乘承比應之中，類預于得象忘言之表，道消道長，既偏執于扶陽，貴少貴寡，遂漫推夫卦主，較量于居陰居陽，揣摹于上卦下卦，智虛不出乎六爻，時世謬拘于一卦，洵童稚之藐，不足與言通變神化之用也，然于觀則會及全蒙，于損亦通諸剝道，听不明之傳，似明比例之相同，觀我生之爻，頗見升降之有合，機之所觸，原有悟心，倘天假之年，或有由一隙貫通，未可知也，惜乎秀而不實，稱道者徒飫其糠秕，譏刺者探其精液，然則弼之易，未可屏之不論不議也，錫瑞案焦氏易學，深于王弼，故能考其得失，弼注箕子之明夷曰，險莫如茲，而在斯中，焦氏補疏曰，古字箕即其，子通滋，滋通茲，王氏讀箕子為其茲，以茲字解子字，以斯字解其字，焦氏易章句曰，箕古其字，與中孚其子和之同義，以其子解箕子，與王氏意略同，其以假借說易，亦與王注讀彭為旁，借雍為甕相合，故有取于王注，而特為之補疏也。
