困學紀聞雲，經說多依 ，易為甚，子夏傳，張弧作也，關子明傳，阮逸作也，麻衣正易，戴題愈作也，錫瑞案關子明傳麻衣正易，朱子答李壽翁，明言兩書皆是偽書，關子明易是阮逸偽作，陳無己集中說得分明，麻衣易乃是南康戴師愈作，今兩書已罕見稱述，惟子夏易傳見隋唐志，劉知幾辨其偽，晁以道以為唐張弧作，朱彝尊經義考證，以陸德明李鼎祚王應麟所引，綿今本所無，不但非子夏書，並非張弧書，或以為漢杜子夏作，又或以為韓嬰丁寬，皆傳會無據，不足辨，而論易之偽 ，尚不止此數書，如連山歸藏，漢志不載，歸藏或以為晉辭正所得，或以為唐長孫無忌所得，連山隋劉炫作，鄭樵信以為真，不知連山歸藏，與蝗無關，非由孔子所定，其真其偽，皆可不論，先天後天之圖，漢以來所未見，宋陳摶始創為龍圖，朱子以龍圖為偽，更求真圖，不知此皆道家修煉之圖，與易無關，非由孔子所定，其真其偽，更可不論高明好奇之士，不知經皆孔子手定，凡出于孔子之後者，不得為經，即出于孔子之前者，亦不得為經，聖人則河圖洛書，系辭傳明言之，然聖人既則圖書而作易，學者但求之于易，不必求之圖收，猶春秋本魯之春秋，孟子亦明言之，然聖人既據魯史而作春秋，學者但求之春秋，不必求之魯史，莊子雲，筌者所以得魚，得魚而忘筌，蹄者所以得兔，得兔而忘蹄，河圖洛書與魯春秋，正莊子筌蹄之類也，後儒不明此旨，惜圖書不可見，惜未修春秋不可見，不思孔子之經且未能明，何暇求之孔子之前，求之不得，或且以偽應之，如連山歸藏河洛之圖，皆無益于經，而反泊經義，豈非高明好奇之過哉，漢郊祀志劉向引易大傳曰，誣神者殃及三世，今見大戴禮本命篇，而子政以為易大傳，與史記引系辭為易大傳正同，又經解引易曰，差若毫 ，繆以千里，今見易緯而引為易經，則漢以前傳本，或與今本不同，今本以雜經文，序卦雜卦蓋出東漢以後，十翼之說，亦出鄭學之徒，宋人訂古周易，欲復聖經之舊，其意未始不善，然但知經出義文，不當以孔子所作之傳雜之，而不知經實出孔子，不當以弟子所作之傳雜之也。
