漢武帝立博士，尚書惟有歐陽，太史公尚書學，不言受自何人，考其年代，未能親受伏生，當是歐陽生所傳者，陳壽祺曰，司馬子長時，書惟有歐陽，所據尚書，乃歐陽本也，臧琳經義雜記，分別史記引尚書為今文，馬鄭王本為古文，已列堯典一篇，余可類推，其說甚是，今考史記一書如大麓是林麓，非錄尚書，百揆即百官，匪雲宰相，堯太祖稱文祖，異于禰祖之親，允子朱是丹朱，知非允國之爵，舜年凡百歲，見徵庸三十之認，帝咨廿二臣，有彭祖一人在內。九官十二牧，四岳，即在十二牧內，合以彭祖，正是二十有二人。夔曰八字，本屬衍文，予乘四載，更當分列戛擊鳴球以下，記自虞史，伯夷明喜起之歌，義即舜傳，大禹般庚屬小辛時作，比于陳古刺今，微子咨樂官乃行，何與剖心胥靡，太師少師皆樂官，非箕子比千，多士文兼毋佚，意在兩義互明，君 告以勿疑，事在初崩居攝，成王開金匱，不因管蔡之言，重耳賜彤弓，乃作文侯之命，魯公就國，誓眾征戎，秦伯封ゾ，懲前悔過，皆與古文不合，而與大傳略同，惟文王囚 里之後，乃出戡耆，箕子對朝鮮之前，已先訪範，此二事與大傳年代先後稍異耳，司馬貞索隱，凶與偽孔古文不符，謂史公采雜說非本義，此其謬人皆知之矣，漢書謂遷從孔安國問故，遷書載堯典禹貢洪範微子金 ，多古文說，其言亦無確證，陳壽祺曰，今以此五篇考之，如五帝紀之載堯典居郁夷曰柳谷，便在伏物，黎民始饑，五品不訓，歸至于祖禰廟，五流有度，五度三居，夏本紀之載禹貢維 苦。滎播既都，周本紀之載洪範毋侮鰥寡，文字皆與今文吻合，則所謂多古方說者，特指其說義耳，段玉裁曰，按此謂諸篇有古文說耳，非謂其文字多用古文也，五經異義每雲古某說今某說，皆謂其義，非謂其文字，如說內于大麓雲，堯使舜入山林川澤，不雲大錄萬機之政，說禹貢雲，天子之國千里，以外甸侯綏耍荒，每服五百里，方六千里，不雲甸服千里，加侯綏耍荒，每服五百里，方五千里，說洪範雲，思曰睿，不雲思心曰容，說微子雲，大師若曰，今誠得治國，死不恨，不得治，不如去，不雲微子若曰，我舊雲孩子王子不出，說金 ，雖用今文說，而亦雲或譖周公，周公奔楚，成王發府見周公禱書，乃泣反周公皆古文說之異于今文家，約略可言者也，錫瑞案史遷從安國問故，史記所未載，不知班氏何據，若史記所引尚書多同今文，不同古文，班氏所雲惟方六千里，同于賈馬古文，思曰睿與曰涕，同于馬鄭古文，若大麓不作大錄，是用歐陽說，與夏侯異，大師不作父師，是今文說，與馬鄭古文費，特不同于論衡一家之說耳，金 在周公薨後，是今文說，與馬鄭古文異，而又雲或譖周公，周公奔楚，雖與論衡引古文說頗合，而以為公歸政後，與馬鄭古文避居之說不同，皆不足為史記用古文說之證，自孫星衍以後，皆誤用班氏說，以為史記一書引尚書者，盡屬古文，于是尚書今古文家法大亂，不知分別家法確有明徵，非可執疑似之單文，⺬ 昭晰之耳目，孫星衍過信班氏，其解金 誤分史記以居東為東征與毛詩同者為古文說，鄭以周公居東，在成王⻏覃後者為今文說，而無以處論衡明言古文家，乃曰，王氏充以為古文者，今文亦古說，豈知論衡分今古文甚明，乃欲厚誣古人，豈不謬哉。
