一代有一代之制度，未可據後王面強同之也，一代有一代之事實，尤未可憑胸而強易之也，伏生大傳太史公書所載事實，大致不異，古來口授相傳，本是如此，兩漢今文，並遵師說，東漢古文，始有異義，所改制度，多本周官，所改事實，不知何本，大率采雜說，憑臆斷，為宋明人作俑，自此等臆說出，不僅唐虞三代之制度亂，並唐虞三代之事實亦亂，今略舉數事以證之，堯典乃命羲和，專為授時，帝曰，疇咨若時登庸，別為一事，張守節史記正義雲，言將登用之嗣位，張說蓋本漢人揚雄美新雲，陛下以至聖之德，龍興登庸，是漢人以登庸為登帝位之證，馬鄭乃連合上文為一事，馬雲，羲和為卿官，堯之11111111111111111111老死，庶績多1111闕，故求賢順四時之職，欲用以代羲和，鄭注大傳雲，堯始得羲和，命為六卿，1111後稍死， 兜共工等代之，馬鄭以羲和為六卿，登庸為代羲和，以致孔疏有求賢而薦太子之疑，信偽孔以允子朱為允國子爵，而違史記嗣子丹朱之明證，此亂唐虞之事實者一也，帝曰，我其試哉，史記五帝本紀作堯曰，吾其試哉，論衡正說篇引堯曰，我其試哉，是今文有帝曰，孔疏雲，馬鄭王本皆無帝曰，當時庸生之徒漏之也，是古文無帝曰，如其說當直以我其試哉為四岳語，四岳如何試舜，必不可通，古文不如今文，即此可證，此唐虞之事實者二也，四罪而天下咸服，五帝本紀雲，舜攝政巡狩，見鯀治水無狀，請于堯而殛之，是殛鯀在禹治水成功之前，鄭注雲，禹治水事畢，乃流四凶，王肅難雲，若待治水功成，而後以鯀為無功，殛之，是舜用人子之功，而流放其父，則禹之勤勞， 足使父致殛，舜失五典克從之義，禹陷三千莫大之罪，進退無據，亦甚迂哉，如鄭說誠無以解王肅之難，此亂唐虞之事實者三也，盤庚，殷本紀帝盤庚之時，殷已都河北，盤庚渡河南，復居成湯之故居，乃五遷無定處，帝盤庚崩，弟小辛立，殷復衰，百姓思盤庚，乃作盤庚三篇，鄭雲陽甲立，盤庚為之臣，乃謀從居湯舊都，上篇盤庚為臣時事，下篇盤庚為君時事，又雲，湯自商從毫，數商毫囂相耿為五，而不數所遷之殷，與經文于今五邦今字不符，石經盤庚三篇合為一篇，依鄭說，非一時事不當合，此亂三代之事實者四也，微子，殷本紀微子數諫不听，乃與太師少師謀，遂去，比干強諫紂，紂殺比干，囚箕子，殷之太師少師，乃持其祭樂器奔周，宋微子世家，微子度紂終不可諫，欲死之，及去，未能自決，乃問于太師少師，古文太師作父師，鄭雲，父師者，三公也，時箕子為之，少師者，太師之佐孤卿也，時比干為之，偽孔傳從鄭義，此亂三代之事實者五也，金 周公居東二年，則罪人斯得，魯世家周公乃奉成王命，興師東伐，作大誥，遂誅管步，殺武庚，放殷余民寧淮夷，東土，二年而畢定，是居東即東征，罪人即武庚管蔡甚明，異義引古尚書說雲，武王崩時，成王年十三，後一年管蔡作亂，周公東闢之，王與大夫盡弁以開金 之書，此說當出于劉歆衛賈諸人，始以我之弗闢為弗避，居東為東闢，不為東征，開金 為周公生前，不在薨後，鄭雲，罪人，周公之屬黨與知居攝者，周公出皆奔，今二年盡為成王所得，王肅以為橫造，此亂三代之事實者六也，秋大熟未獲，天大雷電以風，大傳曰，周公死，成王欲葬之于成周，天乃雷雨以風，禾盡偃，大木斯拔，國人大恐，王與大夫開金 之書，執書以泣，魯世家，論衡感類篇，白虎通封公侯篇，葬篇，漢書梅福傳，杜鄴傳，儒林傳，後漢書周舉傳，張奐傳，公羊何氏解詁說同，是秋大熟，不知何年秋，在周公薨後，鄭雲，秋謂周公出二年之明年秋也，新逆改先時之心，更自新以迎周公于東與之歸，尊任之，此亂三代之事實者七也，多士在前，多方在後，史記所載今文書序，與馬鄭古文書序同，偽孔傳雲，奄再叛再征，蓋本漢人舊說，按之經文，其說不誤，鄭君誤合為一，多方疏引鄭雲，此伐淮夷與踐奄，是攝政三年伐管蔡時事，其編篇于此未聞，蓋謂不應編于多士無逸君 之後，遂啟後人多士多方先後倒置之疑，此亂三代之事實者八也，無逸，石經肆高宗之饗國百年，下接自時厥後，則其在祖甲，今文作昔在殷王太宗以為太甲，在周公曰鳴乎下，以後乃雲其在中宗，其在高宗，古文尚書于前遺太宗，而于後增祖甲，殷本紀帝甲淫亂國語亦雲帝甲亂之，則祖甲非賢主，不當在三宗之例，王肅為調停之說，以祖甲為太甲雲，先中宗後祖甲先德後有過，說尤非是，此亂三代之事實者九也，君 ，史記燕世家成王既幼，周公攝政，當國踐阼召公疑之，作君 ，與列子楊朱篇，周公攝天子之政，召公不說相合，漢書孫寶傳王莽傳，後漢書申屠剛傳皆以為周公攝政時作，古文編列多士之後，馬鄭遂有不說周公貪寵之說，此亂三代之事實者十也。
