劉歆移太常博士書雲，考學官所傳，經或脫簡，傳或間編，漢書藝文志雲，劉向以中古文校歐陽大小夏侯三家經文，酒誥脫簡一，召誥脫簡二，率簡二十五字者，脫亦二十五字，簡二十二字者，脫亦二十二字，文字異者七百有余，脫字數十，此即歆所雲，經或脫簡也，後之袒古文者每以藉口，據為今文不如古文之證，案漢書庸生傳古文，為孔安國再傳弟子，而堯典開卷已漏帝曰，般庚之心復腎腸，呂刑之劓耳刂 黥，古文與今文不同，當即在七百有余之內，而皆不如夏侯歐陽本之善，據此可見古文不如今文，一有師承，一無師承之明證也，龔自珍說中古文曰，中古文之說，余所不信，秦燒天下儒書，漢因秦宮室，不應宮中獨藏尚書，一也，蕭何收秦圖籍，乃地圖之屬，不聞收易與書，二也， 使中秘有尚書，何必遣晁錯往優生所，受二十九篇，三也， 使中秘有尚書，不應安國獻孔壁書，始知曾多十六篇，四也， 使中秘有尚書，以宣武之為君，諸大儒之為臣，百余年間無言之者，不應劉向始知校召誥酒誥，始知與博士本異文七百，五也，此中秘書既是古文，外廷所獻古文，遭巫蠱不立，古文亦不亡， 使朋之，則是燒書者更始之火，赤眉之火，而非秦炎矣，六也，中秘即是古文，處廷自博士以迄民間應奉為定為， 若畫一，不應听其古文家今文家紛紛異家法，七也，中秘有書，應是孔門百篇全經，不但舜典九共之文，終西漢世具在，而且孔安國之所無者亦在其中，孔壁之文，又何足貴，今試其情事，然邪不邪，八也，秦火後，千古儒者獨劉向歆父子見全經，而生平不曾于二十九篇外，引用一句，表章一事，九也，亦不傳受一人，斯謂空前，斯謂絕後，此古文者跡過如掃矣，異哉，異至于此，十也， 使中秘書並無百篇，則向作七略，當載明是何等篇，其不存者亡于何時，其存者又何所受也，而皆無原委，千古但聞有中古文之名，十一也，中秘既有五經，獨易書著，其三經何以蔑聞，十二也，當帝之時，以中書校百兩篇非是，予謂此中古文，亦張霸百兩之流亞，成帝不知而誤收之，或即劉歆所自序之言， 于其余，並無此事，古文書如此，古文易可知，宜其獨與絕無師承之費直易相同，而不與施孟梁邱同也，漢書劉向一傳，本非班作，歆也博而詐，固也侗而願，案龔氏不信中古文，並疑劉向以中古文校今文，易書皆有脫簡，為劉歆所假 ，可謂特見，惟漢志所雲，中古文，似即孔壁古文之藏中秘者，非必別有一書，而此中秘書，不復見于東漢以後，則亦如龔氏所雲，毀于更始赤眉之火矣，書既不存，可以不辨。顧炎武曰，不知中古文即安國所獻否，及王莽未遭赤眉之亂，焚燒無余。
