毛傳孤行久矣，謂毛不及三家，人必不信，如關雎刺晏朝， 苜傷惡疾之類，人必以為傳聞各異，事實無徵，今以典禮之實有可徵者，略舉二南數事證之，如韓詩外傳五引詩鼓鐘樂之，與毛詩鐘鼓樂之不同，外傳一引詩作鐘鼓，蓋後人依毛詩誤改外傳，言古者天子左五鐘右五鐘，而不及鼓，侯包韓詩翼要曰，後妃房中樂有鐘聲磬，亦不及鼓，是韓詩不作鐘鼓甚明周禮磬師教縵樂燕樂之鐘磬鄭注，燕樂房中之樂，所謂陰聲也，二樂皆教其鐘磬，疏雲，燕樂房中之樂者，此即關雎二南也，謂之房中者，房中謂婦入後妃，以風喻君子之詩，故謂之房呂之樂，據此則古周禮說與韓詩合，皆謂房中樂有鐘磬而無鼓，鐘磬清揚，于房中宜，鼓音重濁，于房中不宜，或據薛君章句鼓人上堂，謂韓詩亦當兼言鼓，不知鼓人上堂，不入房中，不與鐘磬並列，仍不當兼言鼓，鼓鐘之鼓訓擊，是虛字，是一物，鐘鼓之鼓是實字，是二物，毛作鐘鼓，與古禮不合，此毛不及韓詩者一，說文引詩以{曰女}父母，與毛詩歸寧父母不同，蓋三家之異文，春秋莊二十七年杞伯姬來，何休公羊解詁曰，諸侯夫人尊重既嫁，非有大故不得反，惟自大夫妻，雖無事，歲一歸宗，疏雲，其大故者，奔喪之謂，文九年夫人姜氏如齊，彼注雲，奔父母之喪是也，自從也，言從大夫妻以下，即詩雲歸寧父母是也，案詩是後妃之事，而雲大夫妻者，何氏不信毛敘故也。案歸寧父母是毛詩，三家不作歸寧，亦未必以葛罩為大夫妻，疏引詩誤。左氏傳曰，凡諸侯之女，歸寧曰來，出曰來歸，夫人歸寧曰如某，出曰歸于某，據此則今春秋公羊說夫人不得歸寧，古春秋左氏說夫人亦得歸寧，案詩竹竿雲，女子有行，遠父母兄弟，故泉水載馳竹竿，皆思歸而不得，戰國策左師說趙太後，甚愛燕後，飲食必祝曰，必勿使反，是諸侯女既嫁不得復反，反即大歸，戰國時猶知此義，當從今文說，不得歸寧為正，毛詩與左傳同出河間博士，故此傳曰，寧，安也，父母在則有時歸寧耳，毛以父母在得歸寧，父母終，不得歸守為調停之說，鄭箋泉水雲，國君夫人父母在歸寧，正本毛傳，惠周惕詩說謂古無歸寧之禮，毛傳因左氏而誤，其說近是，蓋鄭箋又因毛傳而誤也，段玉裁亦疑毛傳，謂方嫁不得遽圖歸寧，此歸字作以字為善，是欲改毛以從三家，不知今古文說不同，陳奐謂父母在九字為鄭箋竄入，是欲刪毛以歸之鄭，亦不知今古文說不同，皆明見毛義之不安而不敢 ，即如陳氏強釋毛義，謂歸以安父母，歸寧不訓歸家，而截歸字為一句，殊近不辭，不如三家作以{曰女}父母，文義甚明，不與歸寧相混，此毛不及三家者二，因學紀聞引曹粹中詩說，齊詩先采 而後草 ，據儀禮合樂歌周南，則關雎葛覃卷耳三篇同奏，歌召南，則鵲巢采蘩采 三篇同奏，古詩篇次，以采 列草 之前，三家次第，當與毛異，齊詩傳自轅固，夏侯始昌為轅固弟子，後蒼事始昌，通詩禮，為博士，二戴皆後蒼弟子，則儀禮及二戴禮中所引詩當為齊詩，曹氏所言，不為無據，毛失其次，與儀禮歌詩不合，此毛不及齊詩者三，五經異義今詩韓魯說騶虞天子掌鳥獸官，古毛詩說騶虞義獸，白虎黑文，案賈誼新書禮篇，騶者天子之囿也，虞者囿之司獸者也，儀禮鄉射禮注，其詩有一發五 五 ，于嗟騶虞之言，樂得賢者眾多，歡思至仁之人以充其官，禮記射義騶虞者，樂官備出，注樂官備者，謂騶虞，曰壹發五 ，喻得賢者多也，于嗟乎騶虞，歡仁人也，皆與韓魯詩合，文選魏都賦注引魯詩傳曰，古有梁騶，梁騶天子獵之田也，韓義蓋與魯同，若山海經逸周書尚書大傳，雖言騶虞，而未嘗明言即詩之騶虞，漢初大儒，如申公韓太傳賈太傳，必無不見山海經逸周書，而不引以解詩之騶虞者，知彼所言騶虞，非詩之所言騶虞也，毛詩晚出，見騶虞二字偶合，遂據以易三家舊說，撰出義獸二字，以配麟之仁獸，異義引毛詩說周南終麟趾，召南弱騶虞，俱稱嗟歡之，皆獸名，後人多惑其說，不知麟趾為關雎之應，騶虞為鵲巢之應，此是毛義，非三家義，且即以毛義論，騶虞與麟亦不相對，麟之趾序箋雲，有似麟應之時，疏引張逸問雲，致信厚未致麟，孔氏引申之曰，由此言之，不致明矣，是文王無致麟之事，若騶虞據尚書大傳散宜生取以獻紂，是文王實致騶虞矣，一實致，一未致，一本事，一喻言，安得以為相對，至于于嗟歡辭，屢見于詩，如于嗟闊兮，于嗟洵兮，于嗟鳩兮，于嗟女兮，皆詩人常言，豈可以兩處歡辭偶同，強為牽合，焦氏易林雲，陳力就列，騶虞悅喜，亦以騶虞為官名，陳喬樅以易林為齊詩，是三家之說同，爾雅多同魯詩，故釋獸無騶虞，以騶虞為獸名，毛詩一家之言，與古義不合，此毛不及三家者四，略舉四證，皆二南之關于典禮者，學者可以隅反。
