毛序有可信不可信，為說詩者一大疑案，關雎序自關雎後妃之德也至關雎之義也，經典釋文卷第五，舊說雲起至用之邦國焉，名關雎序，謂之小序，自風風也訖末，名為大序，沈重雲，案鄭詩譜意，大序是子夏作，小序是子夏毛公合作，卜商意有不盡，毛更足成之，朱子作詩序辨說，以詩者志之所之至詩之至也為大序，其余首尾為關雎之小序，詩正義自關雎以後，每詩一篇，即有一序，皆謂之小序，此大序小序之分也，作序之人自詩譜外，王肅以為子夏所序詩即今毛詩序，範蔚宗以為衛宏受學謝曼卿，作詩序，魏徵等以為子夏所創，毛公及衛宏又加潤益，韓愈議子夏不序詩有三焉，知不及一也，暴揚中 之私，春秋所不道，二也，諸侯猶世，不敢以雲，三也，學者欲顯其傳，因藉之子夏，成伯 以為子夏惟裁初句，其下皆是大毛自以詩中之意而系其辭，王安石以為序乃詩人所自制，程子以為小序國史之舊文，大序孔子所作，甦轍以為衛宏所作，非孔氏之舊，止存其首一言，余皆刪去，王得臣以為首句孔子所題，曹粹中以為毛傳初行，尚未有序，門人互相傳授，各記師說，鄭樵王質以為村野妄人所作，作序之人，說者不一，自唐定正義以後，惟宋歐陽修撰毛詩本義，為論以辨毛鄭之失，猶未甚立異同，迨鄭樵專指毛鄭之妄，謂小序非子夏所作，盡削去之，而以已意為說，其詩序辨曰，序有鄭注而無鄭箋，其不作于子夏明矣，毛公于詩，第為之傳，其不作序又明序，小序出于衛宏，有專取諸書之文至數句者，有雜取諸家之說而辭不堅決者，有委曲婉轉附經以成其義者，情動于中而形于言，言之不足，故嗟歡之，其文全出于樂記，成王未知周公之志，公乃為詩以遺王，其文全出于金 ，自微子至于戴公，其間禮樂廢壞，其文全出于國語，古者長民，衣服不貳，從容有常，以齊其民，其文全出于公孫尼子，則詩序之作，實在于數書既傳之後明矣，此所謂取諸書之文有至數句者此也。案人多以為毛序與古書合，此則以為衛序取古書。關雎之序既曰風之始也，所以風天下而正夫婦也，意亦足矣，又曰風，風也，風以動之，上以風化下，下以風刺上，又曰，一國之事，系一人之本，謂之風，載馳之詩，既曰，許穆夫人閔其宗國顛覆成作，又曰，衛懿公為狄所滅，絲衣之詩，既曰，繹賓尸矣，又曰靈星之尸也，此蓋眾說並傳，衛氏得有美辭美意，並錄而不忍棄之，此所謂雜諸家之說而辭不堅決者也，騶虞之詩，先言人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，而後繼之 田以時，仁如騶虞則王道成，行葦之詩，先言國家忠厚，仁及草木，然繼之以內睦九族，外尊事黃 養老之言，此所謂委曲宛轉附經以成其義者此也，惟宏序作于東漢，故漢世文字，未有引詩序者，案近人引漢廣序德廣所及等語，漢時古書多未見，必是引序。惟黃初四年，有曹共公遠君子近小人之語蓋魏後于漢，而宏之序至是而始行也，使其果知詩序出于衛宏，則風雅正變之說，二南分系之說，羔羊蟋蟀之說，或郁而不暢，或巧而不合，如蕩以蕩蕩上帝發語，而曰天下蕩蕩無綱紀文章，召 以 天疾威發語，而曰閔天下無如召公之為臣，雨無正，乃大夫刺幽王也，而曰眾多如雨，非所以為正，牽合為文而取譏于世，此不可不辨也。文獻通考載石林葉氏說略同。程大昌考古編曰，範傳，衛宏，作毛詩序，今傳于世，所序者，毛傳耳，詩之古序非宏也，古序之與宏序，今混並無別，然有可考者，凡詩發序兩語，如關雎後妃之德也，世人之謂小序者，古序也，兩語以外，續而申之，世謂大序者，宏語也，錫瑞案程氏之分大序小序，與釋文舊說朱子辨說並異，以發序兩語為小序，兩語以外，續而申之者為大序，小序出于國史，為古序，大序綴于衛宏，非子夏所作，其說本于甦轍，實洲源于成伯 ，近人魏源謂續序不得毛序之意，正本程說，魏晉以後，毛傳孤行，人多遵信序說，以為真出子夏，至宋則疑信參半，朱子作詩集傳，如亦從序，後與呂祖謙爭辨，乃改鄭樵說，有辨說攻小序，而集傳未及追改，如緇衣豐年等篇者，元延 科舉法詩用朱子集傳，而毛傳幾廢，國朝人治漢學，始尊毛而攻朱，近人治西漢今文學，又尊三家而攻毛，平心論之，詩之序猶書之序也，詩序有今古文之分，猶書序有今古文之分也，伏生今文書序，見于史記所引者可信，馬鄭古文書序，不可盡信，三家今文詩序，見于諸書所引者可信，古毛詩序，不可盡信，鄭君論緯說雲，不信亦非，悉信亦非，竊謂古文詩書之序，當如鄭君之說，若鄭樵攻毛序而以已意為序，則近于妄，魏源詩古微主三家，而三家所無者，皆以己意補之為序，是鄭樵之類也。
