陳澧曰，釋文引沈重雲，案鄭詩譜意，大序是子夏作，小序是子夏毛公合作，卜商意有不盡，毛更足成之。自注，孔疏所載詩譜，不言序為誰作，沈重之說，不知所據。澧案儀禮鄉飲酒禮，賈疏以南陔孝子相戒以養也之類，是子夏序文，其下雲，有其義而亡其辭，是毛公續序，與沈重足成之說同，今讀小序，顯有續作之跡，如載馳序雲，許穆夫人作也，閔其宗國顛覆，自傷不能救也，此已說其事矣，又雲，衛懿公為狄人所滅，國人分散，露于漕邑，許穆夫人閔衛之亡，傷許之小，力不能救，思歸唁其兄，又義不得，故賦是詩也，此以上文三句簡略，故復說其事，顯然是續也，有女同車序雲，刺忽也，鄭人刺忽之不昏于齊，此已說其事矣，又雲，太子忽嘗有功于齊，齊侯請妻之，齊女賢而不取，卒以無大國之助，至于見逐，故國人刺之，此以上文二句簡略，故亦復說其事，顯然是續也，鄭君雖無說，讀之自明耳，鄭君非以小序皆子夏毛公合作也，常棣序雲，燕兄弟也，閔管蔡之失道，故作常棣焉，孔疏引鄭志答張逸雲，此序子夏所為親受聖人，是鄭以此序三句皆子夏所為，非獨兄弟也一句矣，十月之交，雨無正，小 ，小宛四篇序，皆雲刺幽王，詩譜則雲刺厲王，漢興之初，師移其第耳，孔疏雲，十月之交箋雲，詁訓傳時移其篇，第因改之耳則所雲師者，即毛公也，據此則鄭君以序皆毛公所定，雖首句亦有非子夏之舊者也，或謂序之首句傳自毛公以前，次句以下，毛公後人續作，尤不然也，如終風序雲，衛莊姜傷己也遭州吁之暴，見侮慢而不能正也，若毛公時序但有首句，而無遭州吁之暴雲雲，則次章莫往莫來，傳雲人無子道以來事已，已亦不得以母道往加之，所謂子者誰乎，以母道加誰乎，又如考 序雲，刺莊公也不能繼先公之業，使賢者退而究處，毛傳雲，考成 樂也，山夾水曰澗，曲陵曰阿， ，寬大貌，軸，進也，若毛公時序但有首句，則此傳但釋考 澗阿 軸六字，不知序何以雲刺莊公矣，且永矢弗告，傳雲無所告，語，尤不知所謂矣，鄭風羔裘序雲，刺朝也，言古之君子以風其朝焉，毛傳亦但釋字義，不知序何以雲刺朝矣，錫瑞案陳氏引序文以證鄭義可謂明切，但如其說，鄭既以為子夏毛公合作，又以序為皆出子夏，又以序為皆出毛公，是鄭君一人之說，已前後歧異，蓋本無明據，故游移無定，安見鄭說可盡信乎，陳引載馳有女同車，以為序有續作，陳信毛詩者，故以為毛公續子夏，其不信毛詩者，不亦可以為衛宏續毛序乎，陳引終風考 羔裘，以為作傳時，不但有首句，足 衛宏續序不說，不知甦轍程大昌何以解之，而邱光庭兼明書舉鄭風出其東門篇，謂毛傳興序不符，曹粹中放齋詩說，亦舉召南羔羊，曹風尸 鳩，衛風君子偕老三篇，謂傳意序意不相應，序若出于毛，安得自相違戾，又不知陳澧何以解之，平心論之，毛序本不知出自何人，尊之者推之毛公之前而屬之子夏，疑之者抑之毛公之後，而屬之衛宏，其實皆無明文，三家既亡，無有更古于毛詩者，即謂序出衛宏，亦在鄭君之前，非後人臆說可比，學者當尊崇為古義，不必爭論為何人也，四庫提要定序首二語，為毛萇以前經師所傳，以下續申之詞，萇以下弟子所附。斯為定論。
