毛詩與左氏相表里，故左氏說聖人皆有父，毛詩亦以為有父，毛傳雲，後稷之母配高辛氏帝，履帝武敏，帝，高辛氏之帝也，此毛以為有父不感天之義，鄭箋雲，姜 原當堯之時，為高辛氏之世妃，履帝武敏，帝，上帝也，此鄭以為有又感天之義，錫瑞案以詩義推之，毛傳必不可通，帝既弗無子，生子何又棄之，且一棄再棄三棄，必欲置之死地，作此詩者乃周人，尊祖以配天，若非實有神奇，必不自誣其祖，有夫生子，人道之常，何以鋪張生育之奇，乃至連篇累牘，孫毓謂自履其夫帝嚳之跡，何足異而神之，其說甚通，馬融知毛義不可通，強為遺腹避嫌之說以解之，王基馬昭已 之矣，近人又各創為新說，有謂帝為帝摯，諸侯廢摯立堯，姜 原避亂，生子而棄之者，有謂先王如達，稷形似羊，如包羲牛首，以其怪異而棄之者，有謂不坼不副，居然生子，稷初生如卵，古人未知翦胞之法而棄之者，有謂後稷呱矣，可見初生不哭，以其不哭而棄之者，紛紛異說，無一可通，即解生民詩可強通，而解玄鳥長發 宮三詩皆不可通，玄鳥詩雲，天命玄鳥，降而生商，則契生于烏 卵甚明，若但以為玄鳥至而祀 生契，何言天命，又何言天命玄鳥，作此詩者近不辭矣，長發詩雲，有 方將，立子生商，列女傳高誘呂覽注引皆無帝字，詩稱有 不及其夫，自不以為帝嚳，則契非帝嚳所生甚明，鄭解帝為黑帝，不如三家本無帝字為更明也，若 宮詩義尤昭著雲，赫赫姜 原，其德不回，上帝是依，無災無害，彌月不遲，是生後稷，上帝必是天帝，人帝未有稱上帝者生民之帝，可以高辛帝強解之， 宮之上帝，不可以高辛帝強解，故毛傳雲，上帝是依，依其子孫，此不得已而為之辭，與詩上下文不相承，箋雲，依，依其身也，天用是憑依，其解經甚合，後人乃疑不當儕姜 原為房後，擬上帝于丹朱，不知周魯之人，作詩以祀祖宗，敘述神奇，並無隱諱，何以後人少見多怪，必欲曲為掩飾，依古緯說，自華胥生皇羲，以至簡狄姜 原，皆有感生之事，許君異義早成，說文晚定，異義從古文說，說文仍從今文雲，古之神聖母感天而生子，故稱天子，蓋帝王之生，皆有神異，豈可偏執一理，以為必無其事，且據詩而論，無論事之有無，而詩人所言明以為有，如必斷為理之所無，則當起周魯與宋，商頌，宋人作，見後。作詩之人，責以誣祖之罪，不當謂三家說詩為誤，責以誣古之罪也，古文說聖人皆有父，以姜 原簡狄皆帝嚳之妃，如其說，則殷周追尊，自當妣祖並重，何以周立先妣姜 原之廟，不祀帝嚳，生民等詩，專頌姜 原有 之德，不及帝嚳，儀禮曰，禽獸知母而不知父，如古文說，稷契皆有父，而作詩者但知頌稷契之母，而不及其父，得毋皆禽獸乎，戴震曰，帝系曰，帝嚳上妃姜 原本失實之詞，從以傳會周人 嚳為共祖之所自出，使嚳為周家祖之所自出，何雅頌中言姜 原，言後稷，竟無一語上溯及嚳，且姜 原有廟，而嚳無廟，若曰履跡感生，不得屬之嚳，則嚳明明非其祖所自出。古文似正而非，今文似奇而是，學者試取詩文，平心熟玩之，知此四詩斷然當從三家，而不當從毛傳，鄭箋以毛為主，而解四詩從三家不從毛，朱子曰，履巨跡之事有此理，且如契之生，詩中亦雲，天命玄鳥，降而生商，蓋以為稷契皆天生之爾，非有人道之感，不可以常理論也，漢高祖之生亦類此，故其解生民亦從鄭不從毛，鄭君朱子皆大儒，其讀書精審，知不如此解詩不能通也，論衡奇怪篇怪篇雲，儒者稱聖人之生不因人氣，更稟精于天，禹母吞薏苡而生禹，故夏姓曰姒，Ι母吞燕卵而生Ι，故殷姓曰子，後稷母履大人跡而生後稷，故周性曰姬，夫薏苡，草也，燕卵，鳥也，大人跡，土也，三者皆形，非氣也，燕之身不過五寸，薏苡之睫不過數尺，二女吞其卵實，安能成七尺之形乎，今謂大人天神，故其跡巨，使大人施氣于姜 原，姜 原之身小，安能盡得其精，不能得其精，則後稷不能成人，蒼頡作書與事相連，姜 原履大人跡，跡者基也，姓當為其下土，乃為女旁，臣非基跡之字，不合本事，疑非實也，以周姬況夏殷，亦知子之與姒，非燕子薏苡也，或時禹Ι後稷之母， 欲懷妊，遭吞薏苡燕卵履大人跡也，案仲任引儒者之言，乃漢時通行今文說，仲任不信奇怪，故加 詰，其 詰之語，正所謂痴人前說不得夢，錫瑞嘗謂後世說經之弊，在以世俗之見，律古聖賢，以民間之事，擬古天子，仲任生于東漢，已有此等習見，即如其說，亦當以為詩人之誤，不當以為儒者說詩之誤也。
