論語言六經惟詩最詳，可見聖人刪詩之旨，而不得其解，則反致 葛，如言關雎樂而不淫，哀而不傷，毛序已糾纏不清，鄭箋改哀為衷，朱注論語又以憂易哀，後人更各為臆說矣，言詩三百，一言以蔽之曰，思無邪，詩本 諷，聖人恐人誤會，故以無邪正之，毛鄭解詩，于此義已不盡合，朱子以鄭衛詩為淫人自言，王柏乃議刪鄭衛矣，惟言小子何莫學夫詩一章，興觀群怨，事父事君，多識鳥獸草木之名，本末兼該，鉅細畢舉，得詩教之全，而人亦易解，其大者尤在溫柔敦厚，長于風諭，困學紀聞曰，子擊好晨風黍離而慈父感悟，見韓詩外傳，韓詩以黍離為伯奇之弟伯封作，言孝子之事，故能感悟慈父，與毛詩以為閔周者不同。周磐誦汝墳卒章，而為親從仕，王裒誦蓼莪，而三復流涕，裴安祖講鹿鳴，而兄弟同食，可謂興于詩矣，焦循毛詩補疏序曰，夫詩溫柔敦厚者也，不質直言之，而比興言之，不言理而言情，不務勝人，而務感人，自理道之說起，人各挾其是非，以逞其血氣，激濁揚清，本非謬戾，而言不本于性情，則听者厭倦，至于傾軋之不已，而忿毒之相尋，以同為黨，即以比為爭，甚而假宮闈廟祀儲貳之名，動輒千百人哭于朝門，自鳴忠孝，以激其君之怒，害及其身，禍于其國，全戾乎所以事君父之道，余讀明史，每歡詩教之亡，莫此為甚，夫聖人以一言蔽三百曰，思無邪，聖人以詩設教，其去邪歸正奚待言，所教在思，思者容也，思則情得，情得則兩相感而不疑，故示之于民，則民從，籬之于僚友，則僚友協，誦之于君父，則君父怡然釋，不以理勝，不以氣矜，而上下相安于正，無邪以思致，思則以嗟歡永歌，手舞足蹈而致，管子曰，止怒莫如詩，劉向曰，夫詩思然後積，積然後流，流然後發，詩發于思，思以勝怒，以思相感，則情深而氣平矣，此詩之所以為教歟，又補疏曰，循按兼葭考 ，皆Т世高隱之辭，而序則雲，考 刺莊公，兼葭刺襄公，此說者所以疑序也，嘗觀序之言刺，如氓靜女刺時，簡兮刺不用賢，芄蘭刺惠公，匏有苦葉雄雉刺衛宣公，君子于役刺平王，叔于田太叔于田刺莊公，羔裘刺時，還刺荒，著刺時，不親迎，葛履刺褊，汾沮洳刺儉，十畝之間刺時，伐檀刺貪，蟋蟀刺晉僖公，山有樞椒聊刺晉昭公，有 大之杜刺晉武公，葛生采苓刺晉獻公，宛邱刺陳幽公，蜉蝣刺奢，尸 鳩刺不壹，祈父白駒黃鳥刺宣王，賓之初筵衛武公刺時，魚藻采菽黍苗隰桑匏葉刺幽王，抑衛武公刺萬王，求之詩文，不見刺意，惟其為刺詩，而詩中不見有刺意，此三百篇所由溫柔敦厚，可以興，可以觀，可以群，可以怨也，後世之刺人，一本于私，雖君父不難于指斥，以自鳴其直，學詩三百，于序既知其為刺某某之詩矣，而諷味其詩文，則婉曲而不直言，寄 而多隱語，故其言足以感人，而不以自禍，即如節南山雨無正小弁等作，亦惻纏綿不傷于直，所以為千古事父事君之法也，若使所刺在此詩中，即明白言之，不待讀序，即知其為刺某人之作，則何以為主文譎諫而不訐，溫柔敦厚而不愚，二語李行修說，人之多闢，無自立闢，泄治所以見非于聖人也，宋明之人，不知詩教，士大夫以理自持，以幸直抵觸其君，相習成風，性情全失，而疑小序者遂相率而起，余謂小序之有裨于詩，至切至要，特詳論于此，錫瑞案詩婉曲不直言，故能感人，焦氏所言甚得其旨，三百篇後得風雅之旨者，惟屈子楚辭，太史公雲，國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若離騷者，可謂兼之，而楚辭未嘗引經，亦未道及孔子，宋玉始引詩素餐之語，或據以為當時孔教未行于楚之證，案楚莊王左史倚相觀或許射父白公子張諸人，在春秋時已引經，不應六國時猶未聞孔教，楚辭蓋偶未道及，而實兼有國風小雅之遺，其後唐之詩人，猶通比興，至宋乃漸失其旨，然失之于詩，而得之于詞，猶詩教之遺也。
