劉歆移太常博士雲，魯共王壤孔子宅，得古文逸禮有三十九篇，漢藝文志禮古經五十六卷，合十七篇，與三十九篇言之，三直九篇無師說，遂致亡佚，朱子曰，古禮五十六篇，班固時其書尚在，鄭康成亦及見之，注疏中多援引不知何時失之，甚可惜也，王應麟曰，逸禮三十九，其篇名頗見于他書，若天子巡狩禮見周官內宰注，朝貢禮見聘禮注， 嘗禮見射人疏，中Я禮見月令注，及詩泉水疏，王居明堂禮見月令禮器注，古大明堂禮見蔡邕論，又奔喪疏引逸禮，王制疏引逸禮雲，皆升合于太祖，文選注引逸禮雲，三皇禪雲雲，五帝禪亭亭，論衡，宣帝時河內女子壤老屋，又得佚禮一篇，合五十七，斷 碎壁，皆可寶也，吳澄曰，三十九篇，唐初猶存，諸儒曾水以為意，遂至于亡，惜哉，邵懿辰曰，先儒以三百三千之語，惜古禮散亡，而因惜三十九篇逸禮之亡，因三十九篇之亡，遂視十七篇為殘闕不完之書，而失聖人定禮之本意，宋明以來，直廢此經，不以設科取士，則皆劉歆之奸且妄，有以淆其耳目，而塞其聰明也，夫即後人所引 于太廟禮，王居明堂禮， 嘗禮，中Я禮，天子巡狩禮，朝貢禮，及吳氏所輯奔喪投 遷廟畔廟公冠之類，廁于十七篇之間，不相比附而連合也，何也，皆非當世通行之禮，常與變不相入，偏與正不相襲也，況其逸文之存，如太平御覽引巡狩禮，文辭不古，及三皇禪雲雲，五帝禪亭亭，既誕而不足信矣，而月令注及皇覽引王居明堂禮數條，皆在尚書大傳第三卷洪範五行傳之中，吳氏不知其有全文，而僅引禮注合為一篇，然觀其文意，實與伏生五行傳前後相協，必非古王居明堂禮，而伏生全引入于大傳也，則為劉歆剽取大傳，以為王居明堂禮明矣，即此一端，而其他可知，亦猶十六篇逸書，即偽武成之剽世俘解，見其他皆作偽也，就令非偽，亦孔子定十七篇時刪棄之余，康成不為之注，與十六篇偽古文書同，大抵禿屑叢殘，無關理要，丁晏曰，位西此論，謂逸禮不足信，過矣，當依草廬吳氏別存逸經為允，至斥逸禮為劉歆誣偽，頗嫌 斷，且逸禮古經，漢初當魯共王得于孔壁，河南獻王得于淹中，朝事儀見于大戴禮，學禮見于賈誼書，皆遠在劉歆以前，未可指歆贗作也，錫瑞案逸禮即非歆贗作，亦不得與十七篇並列，邵氏雲，就令非偽，亦孔子定十七篇時刪棄之余，大抵禿屑叢殘，無關理要，其說最為確當，逸禮三十九篇，猶逸書十六篇也，皆傳授不明，又無師說，其真其贗，可以勿論，學者于二十九篇書十七篇禮，未能發明，而偏好于逸書逸禮，拾其殘剩，豈可謂知所先務乎邵氏據諸書所引，而斥其不足信，又謂王居明堂禮，出于伏傳，比于武成出于世俘，可謂卓識，丁氏能證古文尚書之偽，而必信逸禮為真可也。
