禮器，君子曰，甘受和，白受采，忠信之人，可以學禮，苟無忠信之人，則禮不虛道，是以得其人之為貴也，而老子則曰，禮者忠信之薄而亂之首也，與禮家之言正相反，曾子問孔子引老聃之說有四，守禮如此謹嚴，其自著書則詆毀禮甚至，故或以為老子是老萊子，非孔子問禮之老聃，或又以為老子講禮厭煩，而遁入于空虛，正與六朝人講喪服厭煩，乃變而談莊老，同一相激相反之意，二說未知孰是，老子高言上古者也，上古純樸，本無禮文，即以昏喪二事證之，古者配偶無定，人知有母，而不知有父，古者不葬其親，其親死，則舉而委之于壑，伏羲以後，始漸制禮，至周而後大備，郁郁文盛，儀節繁多，如一獻之禮，賓主百拜，一見之禮賓主五請，執摯必先固讓，執玉必先固辭，入門必每曲揖，洗爵必下堂階，自常情視之，似乎繁而可省，見則竟見之矣，何必三讓，受則竟受之矣，何必三辭，故老子以為近作偽，而非忠信之道，不知禮已明言之矣，聘義曰，上公七介，介紹而傳命，君子于其所尊弗敢質，敬之至也，禮器曰，是故七介以相見也，不然則已愨，三辭三讓而至，不然則已蹙，夫兩君相見，即須介紹，何必七介，而禮以為不然則已愨，其他三辭三讓之禮，可以類推，檀弓曰，夫禮為可傳也，為可繼也，故哭踴有節，又曰，闢踴哀之至也，有算為之節文也，又有子曰，予壹不知夫喪之踴也，予欲去之久矣，子游曰，禮有微情者，有以故興物者，有直情而徑行者，戎狄之道也，禮道則不然，夫親死，哀痛迫切，似不必言節文，而禮哭踴有節，以無節為戎狄之道，其他不若喪禮之迫切者，更可以類推，故常情所見為可省者，皆先王制禮不敢不至者也，今使直情徑行，而欲盡廢繁文縟節，即以昏喪二禮證之，昏禮盡去六禮之文，納采問名納吉納徵請期親迎，一切不用，則將不待父母之命，媒妁之言，鑽穴隙相窺，逾牆相從矣，可乎不可乎，喪禮盡去附身附棺小斂大斂之文，卜兆封壙，一切不用，則將舉而委之于壑，狐狸食之，蠅蚋姑嘬之矣，可乎不可乎，古無束帛儷皮之儀，有持弓毆禽之吊，配偶無定，不葬其親，皇初榛⺮丕，蓋非得已，由今觀之，非直近于野蠻，亦且比于禽獸，禮曰戎狄之道，戎狄即今所謂野蠻，曲禮曰，是故聖人作為禮以教人，使之以有禮，知自別于禽獸，夫知有母不知有父，親死委之狐狸蠅蚋，非禽獸而何，在古人特限于不知，後世聖人已作為禮，而別于禽獸矣，伏羲漸近文明，及周為文明之極，至文明已極，禮節不得不繁，若厭其太繁而矯枉過正，違文明之正軌，從野蠻之陋風，非惟于勢有所不行，亦必于心有所不忍，乃知古禮有繁而不可省者，文明之異于野蠻者在此，人之異于禽獸者亦在此也，古禮在今日不過略存餼羊之遺，而昏姻之六體，喪葬之大事，猶多合于古者，蓋天理人情之至，皆知其不可廢，若欲舉此而盡廢之，不將為野蠻為禽獸乎。
