熊朋來曰，儀禮是經，禮記是傳，儒者恆言之，以冠義，昏義，鄉飲酒義，射義，燕義，聘義，與儀禮士冠士錯鄉飲酒射燕聘之禮相為經傳也，劉氏又補士相見公食大夫二義，以為二經之傳，及讀儀禮，則士冠禮自記冠義以後，即冠禮之記矣，士昏禮自記士昏禮凡行事以後，即昏禮之記矣，鄉飲酒自記鄉朝服謀賓介以後，即鄉飲之記矣，鄉射禮自記大夫與公士為賓以後，即鄉射之記矣，燕禮自記燕朝服于寢以後，即燕禮之記矣，聘禮自記久無事則聘以後，即聘禮之記矣，公食大夫禮自記不宿戒以後，即公食大夫之記矣，覲禮自記幾俟于東廂以後，即覲禮之記矣，士虞禮自記虞沐浴不櫛以後即士虞禮之記矣，特牲饋食禮自記特牲以後，即特牲之記矣，士喪禮則士處 寢以後附在既夕者，即士喪禮之記矣，既夕禮則啟之昕以後，即既夕之記矣，漢儒稱既夕禮即士喪禮下篇，故二記合為一也，喪服一篇，每章有子夏作傳，而記公子為其母以後又別為喪服之記，其記文亦有傳，是子夏以前有此記矣，十七篇惟士相見大射少牢饋食有司徹四篇不言記，其有記者，十有三篇，然冠禮之記，有孔子曰其文，與郊特牲所記冠義正同，其余諸篇，惟既夕之記，略見于喪大亡之首章，喪服之傳，與大傳中數與，疑處字誤，相似，余記自與小戴冠昏等六義不同，何二戴不以禮經所有之記而傳之也，十三篇之後各有記，必出于孔子之後子夏之前，蓋孔子定禮而門人記之，故子夏為作喪服傳，而並其記亦作傳焉，三禮之中，如周禮大綱雖正，其間職掌繁密，恐傳之者不皆周公之舊，左傳所引周公制周禮曰，殊與今周禮不相似，大小戴所記，固多格言，而訛偽亦不免，惟儀禮為禮經之稍完者，先儒謂其文物彬彬，乃周公制作之僅存者，後之君子，有志于禮樂，勿以其難讀而不加意也，錫瑞案熊氏于三禮中，推重儀禮，以為孔子所定，周公制作之僅存，自是確論，十七篇為周公之遺，孔子所定，或本成周之遺制，或參闕里之緒言，久遠難明，而漢稱為禮經，則已定為孔子之書矣，韓文公苦儀禮難讀，又雲于今無所用之，蓋慨當時儀禮不行，非謂儀禮真無所用，南北朝儒林傳兼通三禮，猶不乏人，賈公彥疏實本齊黃慶隋李孟η，至唐而習此經者殆絕，見李元璀上奏，舉行冠禮，人皆快鄭尹而笑孫子，見柳宗元書，唐加母喪三年，並加外親服，褚無量歡曰，俗情膚淺，一紊其制，誰能正之，故韓公有慨于此，至宋有張淳儀禮辨誤，李如圭儀禮集釋並釋宮，復又作儀禮圖，元吳澄纂次八經十傳，敖繼公儀禮集說，疏解頗暢，惟詆鄭注疵多醇少，近儒褚寅亮錢大昕俞正燮已 正之，熊氏于儀禮雖非專家，而所論甚確，由朱子極尊儀禮，故宋元諸儒，猶知留意此經也。
