古制存于三禮，而說禮者多誤，古制遂以不明，即以學校一事言之，王制雲，小學在公宮南之左，大學在郊，此自古以來，天子諸侯之通制也，自鄭君以後，說者皆誤，由于不知古人立學竟在何處，錫瑞案古學皆在門堂之塾，學記曰，古之學者家有塾，尚書大傳曰，大夫士七十而致仕，老于鄉里，大夫為父師，士為少師，鄭注古者仕焉而已者，歸教于閭里，又曰，上老平明從于右塾，庶老坐于左塾，鄭注，上老父師也，庶老少師也，漢書食貨志白虎通公羊解詁，皆與大傳文略相合，此鄉學在塾之證也，而小學大學亦在塾，知小學在塾者，小學在公宮南之左，古者左宗廟，右社稷，公宮南之左，乃宗廟之地，安得于此立學，周禮師氏以三德教國子，居虎門之左，掌國中失之事，以教國之子弟，凡國之貴游子弟學焉，保氏養國子以道，教以六藝六儀，據此則公宮南之左，即是虎門之左，乃路門之左塾也，保氏當居右塾，不言者省文，師氏尊于保氏，記以師氏統保氏，故言左不言右，實則左右塾皆有學，當如大傳雲，上老坐右塾，庶老坐左塾也，大傳言出學，就出言，故尊右，此記言入學，就入言，故尊左，國子小學，與鄉人小學制度相同，蔡邕明堂月令論曰，周官有門闈之學，師氏教以三德守王門，保氏教以六藝守王闈，然則師氏居東門南門，保氏居西門北門也，此師氏居左塾，何氏居右塾之證，蔡氏以此證明堂大學則誤，以證路門左右小學，則正合矣，小學必在路門左右塾者，王太子王子八歲入小學，必離宮中不遠，當是古之通制，若如鄭注王者相變，小學或在郊，八歲太子遠入郊學，殊非人情，必不然矣，知大學亦在塾者，蔡邕明堂月令論曰，取其四門之學，則曰大學，引易傳太初篇曰，太子旦入東學，書入南學，莫入西學，當作晡入西學，莫入北學二句，在中央曰太學，天子之所自學也，禮記保傅篇曰，帝入東學，上親而貴仁，入西學，上賢而貴德，入南學，上齒而貴信，入北學，上貴而尊爵，入太學，承師而問道，與易傳同，魏文侯孝經傳曰，太學者中學明堂之位也，據蔡說則東西南北四學，即在明堂，東西南北四門四學，各有異名，玉海引禮象曰，闢雍居中，其南為成均，北為上庠，東為東序，西為瞽宗，據此則太學中學即闢雍，在明堂中，明堂為五經之文所藏處，故宜承師問道，為天子所自學，古稱四學，亦曰五學，其實皆在一處，故記文以上下東西左右相對言之，若謂一在國，一在郊，相去甚遠，豈得遙遙相對，兩漢諸儒孔牢馬宮盧植潁容，皆謂明堂闢雍太學同處，與蔡邕同，異義引韓詩說，闢雍者，天子之學，圓如璧，壅之以水示圖，所以教天下春射秋饗，尊事三老五更，在南方七里之內，立明堂于中，五經之文所藏處，此說與孝經援神契言明堂在國之陽，七里之內正合，乃明堂大學同處之確證，四學在四門，即四門之塾，與各鄉小學虎門小學不異，此亦當是通制，若如鄭注王者相變，大學或在國，古者國中地狹，大學入眾，必不能容，記曰，王太子王子，群後之太子，卿大夫元士之 子，國之後秀，皆造焉，是王子國子由虎門小學，凡民俊秀由各鄉小學，學成之後，皆入大學，非國中所能容，故必在郊，郊即南方七里之內也，人知鄉學在塾，不知小學大學皆在塾，考工記門堂三之一，則塾之地不狹，明堂四門，門有兩塾，學者雖眾，足以容之，學制所以不明者，由于不信大學在明堂，所以不信大學在明堂者，由于不知四學在明堂四門之塾，袁準 蔡，正由昧此，孫志祖段玉裁顧廣圻朱大韶，互相爭辯，其說卒不能定，亦由昧此故耳。
