郊 異義曰，周禮是周公之制，王制是孔子之後，大賢所記先王之事，是鄭君雖不以王制為漢博士作，而禮周禮則顯分軒輊，故或據周官以疑王制，未嘗引王制以 周官，所雲先王之事，即指夏殷之禮，而于朝聘直以為晉文霸制，並不以為夏殷之禮矣，鄭志趙商問膳夫雲，王日一舉鼎，十有二物皆有俎，有三牲備，商案玉藻，天子之食日少牢，朔月太牢，禮教不同，請問其說，答雲，禮記後人所集，據時而言，或諸侯同天子，或天子與諸侯等，所施不同，故難據，王制之法，與周異者多，當以經為正，又曰，爾雅之文雜非一家之注，不可盡據以難周禮，又趙商問周朝而遂葬，則是殯于宮，葬乃朝廟，按春秋晉文公卒，殯于曲沃，是為去絳就祖殯，與禮記義異，未通其說，答曰，葬乃朝廟，當周之正禮也，其末世諸侯國，何能同也，傳合不合當解傳耳，不得難經，又趙商問祭法雲，大夫立三廟，曰考廟，曰皇考廟，注非別子，故知祖考無廟，商按王制大夫三廟，一昭一穆，與大祖之廟而在，注雲，大祖別子始爵者，雖非別子，始爵者亦然，二者不知所定，答雲祭法周禮王制之雲，或以夏殷雜，不合周制，錫瑞案鄭君答問，可以見其進退諸經之大旨，折衷三禮之苦心，鄭以周禮封禮記言之，則周禮為經，禮記為記，以禮記對左傳言，則禮記為經，左傳為傳，經可以正傳記，傳記不得難經，而以禮記祭法對王制言之，則祭法為周禮，王制為夏殷禮，禮家之糾紛難明者，據鄭所分析，已略有明據矣，惟鄭以周禮是周公之制，似未必然，周官一書，亦自有矛盾之處，鄭君雖極力彌縫之，學者不能無疑，趙商問巾車職曰，建大麾以田，注雲，田，四時田獵，商按大司馬職曰，四時皆建大常，今又雲建大麾以田何，答曰，麾夏之正色，雖習戰，春夏尚生，其時宜入兵，夏本不以兵得天下，故建其正色，以春夏田至秋冬出兵之時乃建大常，案巾車建大麾，大司馬建大常，兩處之文矛盾，萬無可通之理，鄭既以周官為周公所作，不能加以 難，故不得不為之彌縫，其答趙商，皆強詞也，秋冬田建大常，明與巾車注四時田不合，以麾為夏之正色，建之以春夏田，亦未有據，王制天子殺則下大綏，諸侯殺則下小綏，注雲，綏當為糸委，糸委，有虞氏之旌旗也，明堂位有虞氏之 ，夏後氏之綏，注雲，有虞氏當言糸委，糸委謂注旄牛尾于杠首，所謂大麾，周禮建大麾以田也，鄭于此數處之文，互相證明，自圓其說，以禮記之綏，即周官之麾，鄭雲王制多雜夏殷，故于解周官亦謂大麾是用夏制，如此則周官王制古今文兩不相背，而周官兩處之矛盾，仍未能泯其跡也，惠士奇金榜又不從鄭，而各別為說，尤傅會不可信。
