尚書大傳曰，周公攝政，六年制禮作樂，七年致政成王，又曰，周公將作禮樂，優游之，三年不能作，君子恥其言而不見從，恥其行而不見隨，將大作，恐天下莫我知也，將小作，恐不能揚父祖功業德澤，然後營洛以觀天下之心，于是四方諸侯率其群黨，各攻位于其庭，周公曰，示之以力役且猶至，況導之以禮樂乎，然後敢作禮樂，白虎通禮樂篇曰，太平乃制禮作樂何，夫禮樂所以防奢淫，天下人民饑寒，何樂之乎，功成作樂，治定制禮，王者始起，何用正民，以為且用先代之禮樂，天下太平，乃更制作焉，書曰，肇修稱殷禮，祀新邑，此言太平去殷禮，必復更制者，示不相襲也，書洛誥疏引鄭注雲，王者未制禮樂，恆用先王之禮樂，伐紂以來，皆用殷之禮樂，非始成王用之也，周公制禮樂既成，不使成王即用周禮，仍令用殷禮者，欲待明年即政告神受職，然後班行周禮，班訖，始得用周禮，故告神且用殷禮也，錫瑞案據此則周公制禮，極其慎重，既已優游三年，乃敢制作，又待營洛之後，乃始班行，所以不能不慎重者，觀後世如漢賈誼董仲舒王吉劉向，皆請制禮而未能定，曹褒定禮而未能行，唐顯慶開元禮，宋政和禮，其書具在，迄未行用，周公蓋慮及此，故必慎之于始，其始既如此慎重，其後必實見施行，今之周官，與周時制度多不符，則是當時並未實行，其非周公之書可知，孔子所謂吾學周禮，亦非周官之書，北宮 問周室班爵祿，周官言班爵祿極詳，孟子乃雲其詳不可得聞，而所謂嘗聞其略者，又不同周官而同王制，若周官為周公手定，必無孔孟皆未見之理，其書蓋出孔孟後也，後人知周官與周時制度不合，乃以為未成之書，又以為未行之書，困學紀聞引九峰蔡氏雲，周公方條治事之官，而未及師保之職，冬官亦闕，首尾未備，周公未成之書也，黃氏日鈔引孫處之說曰，周禮之作，周公居攝之後，書成歸豐，而實未嘗行，惟其未行，故建都之制，不與召誥洛誥合，封國之制，不與武成孟子合，設官之制，不與周官合，武成周官皆偽書，可不引。九畿之制不與禹貢合，凡此皆豫為之也，而未嘗行也，許宗彥本其說，謂武王既有天下，其命官或由商舊或仍周初侯國之制，其時未有周禮，而官名職掌固已皆定，及夫周禮之成，周公蓋將舉其不合者，徐徐更之，以為有周一代之定制，然而周公則已老矣，傳尚書者謂周公居攝，六年制禮，七年致政成王，其間才一年耳，周禮之不能遂行，時則然也，故謂周禮為周代未行之書可矣，必以一二事疑之，謂非周公所作，不亦過乎，案，此欲以周官強歸周公，乃以後世苟簡之法例周公，伏傳雲，制禮方致政，正是制禮必行之證，何得反據伏傳以為不能遂行，顯慶開元作禮書，飾太平，而不能實行，後世苟簡之法則然，豈有周公制禮亦如是者，孫處引顯慶開元為比，見鄭樵周禮辨引，故 之，雖欲強為傅會，要無解于孔孟未見也，若考工記本別為一書，河間獻王，以周官闕冬官一篇，購以千金不得，取考工記合成六篇奏之，宋俞廷椿作復古篇，謂司空之屬，分寄于五官，王與之又作周官補遺，邱葵本俞王之說，取五官，所屬歸于冬官，六屬各得六十，著為周禮定本，吳澄禮敘錄，以尚書周官考之，冬官司空掌邦土，而雜于地官司徒掌邦教之中，今取其掌邦土之官，列于司空之後，庶乎冬官不亡，而考工記別為一卷附之經後，又與俞王稍異，要皆宋元人竄易經文之陋習，不足辨，吳氏不信偽古文，此又執偽周官為說，更不可解。
