宋明人疑注疏而並疑經，今故，略引其說辨之，宋鄭樵曰，三禮之學其所以訛異者，大端有四，有出于前人之所行，而後人更之者，如墨始于晉，ヮ始于魯，廟有二主始于齊桓，朝服以縞始于季康，以至古者麻冕，今也純，古者冠縮縫，今也衡縫，同為一代，而異制如此，幸而遺說尚存，得以推考因革之故，設其不存，則或則或異，無乃滋後人疑乎，有出于聖人之門，而傳之各異者，如曾子襲裘而吊，子游裼裘而吊，小斂之奠，曾子曰于東方，子游曰于西方，異父之服，子游曰為之大功，子夏曰為之齊衰，同師而異說如此，況復傳子君弟子之門人，則其失又遠也，從而信之，則矛盾可疑，從而疑之，則其說有師承，此文義不能無乖異也，有後世諸儒，損益前代，而自為一代之典者，如呂不韋作月令，蓋欲為秦典，故祭祀官名不純于周，漢博士欲為漢制，故封爵不純于古，案二說皆非是，前已引陳壽祺說 之，後世明知二書出于秦漢，猶且曰，月令為周制，王制為商制，況三禮之書所成者非一人，所作者非一時，又烏能使之無乖異也，有專門之學，欲自名家，而妄以臆見為先代之訓者，如春秋之末執羔雁，魯人已不自知，則禮之所存，蓋無幾也，案此孔子時經不具之證，延乎秦世，灰滅殆盡，漢世不愛高爵以延儒生，寧棄黃金以酬斷簡，諸儒各述所聞，雜以臆見，而實未見古人全書，故其說以霍山為南岳，案此說甚是，以太尉為堯官，案此見緯書，禮無明文，以商之諸侯為千八百國，以周之封域為千里者四十九，案此見王制，乃春秋素王之法，非必商周，以分陝處內為三公，案此公羊說，古制當是如此，乃無一國三公之弊，以太宰太宗太卜太士等為六官，案此見曲禮，鄭以為殷制，當時信共為古魯而無疑，後世以其傳久遠而不敢辨，又焉能使之無乖異乎，禮學之訛以此，後世議明堂，或以為五室，或以為九室，或以為十二室。案焦循陳澧辨之以明。議太學或以為五學，或以為當如闢 ，或以為當如膠庠，或以為當如成均瞽宗。案太學即闢 ，而膠庠成均瞽宗，又其異名，五學本同一處，夫明堂一也，而制有三，太學一也，而名有六，此何以使後世無疑哉，明郝敬曰，凡禮不可常行者，非禮之經，用于古不宜于今，而猶著之于篇者，非聖人立經之意，即四十九篇中所載，如俎豆席地袒衣行禮，書名用方策，人死三日僉 之類，古人用之，今未宜，案此等古今異宜，可以通變，父在為母期，出母無服，師喪無服，此等雖古近薄，父母為子斬衰，妻與母同服，此等失倫。案古聖制服，各有精意，俗情膚淺，豈可妄譏古人。官士不得廟事祖，支子不祭，此等非人情。案廟制祭禮分尊卑，辨 庶，亦不可妄議。杖不杖視尊卑貴賤，哭死為位于外，熬 與魚臘置柩旁。案杖不杖非止視尊卑，為位于外所以別嫌疑，熬則小節可變通，國君饗賓，夫人出交爵，命婦入公宮養子，國君夫人入臣子家吊喪，此等犯嫌疑，案古人避嫌，未若後人之甚，交爵則因陽侯事已廢矣，祭祀用子弟為尸，使父兄羅拜，若 祭則諸孫濟濟一堂為鬼，此等近戲謔，案立尸是事死如事生，且古人行禮，與今不同，非有尸答拜，不能成禮，人死含珠玉以海盜，壙中藏甕С筲衡等器，歲久腐敗，陷為坑谷，此等無益有害，案此小事可變通，古人每事不忘本，酒尚玄冠服用皮，食則祭，至于宗族姓氏，則隨便改易，如司徒司空韓氏趙氏，惟官惟地，數世之後，迷其祖姓，又何其無重本之思也，案古氏族改，姓不改，男子稱氏，女子稱姓，安有改姓迷姓之事，廟制天子至士庶有定數，皆有堂，有室，有寢，有門，大邑巨家，父子世官，兄弟同朝，不多于民居乎，如雲皆設于宗子家，則宗子家無地可容，如父為大夫，如父為大夫，子為士庶，則廟又當改毀，條興條廢，祖考席不暇暖，案古惟宗子有廟，無父子兄弟分立之禮，廟在居室之左，何患無地可居，天子諸侯亦有祧遷。何獨士庶不可興廢。 子繼體，分固當尊，至于抑庶之法，亦似太偏，喪服有等，不得不殺，至于三殤之辨，亦覺太瑣，衰麻有數，不得不異，至于麻葛之易，亦覺太煩，案古重宗法，故嚴 庶，重本源，故分別喪服，不嫌煩瑣，天子選士觀德用射，射中得為諸侯，不中不得為諸侯，案此猶後世以文字取士，如此之類雖古禮乎，烏可用也，故凡禮非一世一端可盡，古帝王不相沿襲，聖人言禮不及器數，惟曰義以為質，有以也，此四十九篇，大都先賢傳聞，後儒補輯，非盡先聖之舊，而鄭康成信以為仲尼手澤，案鄭無以禮記為孔子所作之語，遇文義難通，則稱竹簡爛脫，顛倒其序，根據無實，則推殷夏異世，逃遁其說，蓋鄭以記為經，既不敢矯記之非，世儒又以鄭為知禮，不敢議鄭之失，千余年來所以卒貿耳，錫瑞案鄭樵郝敬，皆勇于疑經者，鄭猶以為訛異，郝乃直攻經傳，足見明人之悍而不學，又甚于宋，茲遂條辨之，以釋後儒之疑。
