子夏傳公羊高，至四世孫壽，乃著竹帛，戴宏所言當得其實， 梁則有數說，且有四名，桓譚新論雲，左氏傳世後百余年，魯人 梁赤為春秋殘亡，多所遺失，應劭風俗通雲， 梁子名赤，子夏弟子，麋信則以為秦孝公同時人，阮孝緒則以為名ㄈ，字元始，漢書 文志顏注雲，名喜，而論衡案書篇，又雲 梁 ，豈一人有四名乎，抑如公羊之祖孫父子相傳，非一人乎，名赤見新論為最先，故後人多從之，而據新論，後左氏百余年，年代不能與子夏相接，而與秦孝公同時頗合，四庫提要曰，其傳則士勛疏稱 梁子名ㄈ，字元始，一名赤，受經于子夏，為經作傳，則當為 梁子所自作，徐彥公羊傳疏，又稱公羊高五世相授，至胡毋生乃著竹帛，題其親師，故曰公羊傳， 梁亦是著竹帛者，題其親師，故曰 梁傳，則當為傳其學者所作，案公羊傳定公即位一條，引子沈子曰，何休解詁以為後師，此傳定公即位一條，亦稱沈子曰，公羊 梁即同師子夏，不應及見後師，又初獻六羽一條，稱 梁子曰，傳既 梁自作，不應自引己說，且此條又引尸子曰，尸佼為商鞅之師，鞅既誅，佼逃于蜀，其人亦在 梁後，不應預為引據，疑徐彥之言，為得其實，但誰者著于竹帛，則不可考耳，錫瑞案楊疏雲， 梁傳孫卿去子夏甚遠， 梁如受經于子夏，不得親傳孫卿，以傳為傳其學者所作，極是，非獨公 二傳，即左氏傳亦當以此解之，故其傳有後人附益，且及左氏後事，若必以為左氏自作，反為後人所疑，趙匡鄭樵遂以為左氏非邱明，是六國時有矣，朱子亦雲，左氏不必解是邱明，公 傳大概皆同，所以林黃中說只是一人，只是看他文字，疑若非一手者，羅璧識遺雲，公羊 梁，自高赤作傳外，更不見有此姓，萬見春謂皆姜字切韻腳，疑為姜姓假 ，案邾婁為鄒勃 為披之類，兩音雖可合為一字，越絕書雲，以口為姓，承之以天，朱子注楚詞自署鄒 ，古人著書，亦有自隱其姓名者，而二子為經作傳，要不應自隱其姓，至謂公羊 梁，高赤外不見有此姓，則尤不然，禮記檀弓明雲鑿巾以飯，公羊賈為之也，何得謂公羊高外，不見公羊姓乎，疑公羊賈即論語之公明賈，公羊高即孟子之公明高，高，曾子弟子，亦可從子夏受經，古讀明如芒，詩以我齊明，與我犧羊為韻，明羊音近，或亦可通，是說雖未見其必然，而據禮記明明有姓公羊者矣，漢書古今人表，有公羊 梁列四等，必實有其人可知，近人又疑公羊 梁，皆卜商轉音，更無所據。
