杜預春秋序曰，古今言左氏春秋者多矣，今其遺文可見者十數家大體轉相祖述，進不成為錯綜經文以盡其變，退不守邱明之傳，于邱明之傳有所不通，皆沒而不說，而更膚引公羊 梁， 足自亂，預今所以為異，專修邱明之傳以釋經，經之條貫，必出于傳，傳之義例，總歸諸凡，推變例以正褒貶，簡二傳以去異端，蓋邱明之志也，然劉子駿創通大義，賈景伯父子許惠卿，皆先儒之美者也，末有穎子嚴者，雖淺近，亦復名家，故特舉劉賈許穎之違，以見同異，分經之年，與傳之年相附，比其義類，各隨而解之，名曰經傳集解，疏曰，邱明作傳，不敢與聖言相亂，故與經別行，何止邱明，公關 梁，及毛公韓嬰之為作傳，莫不皆爾，經傳異外，于省覽為煩，故杜分年相附，別其經傳，聚集而解之，杜言集解，謂聚集經傳為之作解，錫瑞案據杜孔之說，杜之集解，異于先儒者有數事，古者經自經，傳自傳，漢熹平石經，公羊有傳無經是其證，杜乃分經附傳，取便學者覽，此異于先儒者一也，左氏本不解經，先儒多引公 二傳以釋經義，漢儒家法，尚無臆說，杜乃盡棄二傳，專以己意解傳，並以己意解經，如以周公為舊例，孔子為新例是，此異于先儒者二也，鄭注周禮，先引杜鄭，韋注國語，明徵賈唐，言必稱先，不敢掠美，杜乃空舉劉賈許潁，而集解中不著其名，此異于先儒者三也，杜解不舉所出，劉與許潁之說盡亡，賈服二家，尚存崖略，杜舉四家而不及服，孔疏遂雲服虔之徒，劣于此輩，其說非是，南北分立時代，江南左傳則杜元凱，河洛則服子慎當時有寧道孔孟誤，諱言鄭服非之語，則服注盛行可知，據世說新語雲，鄭君作左氏傳注未成，以與子慎，則鄭服之學，本是一家，北方諸儒徐明傳服注，傳其業者，有張買奴馬敬德邢峙諸人，衛冀隆申報難杜，劉炫作春秋述義，攻昧規過，以規杜氏，惟姚文安排斥服注，南方則崔靈恩申服難杜，虞僧誕又申杜難服以 靈恩，秦道靜亦申杜以 衛冀隆，杜預玄孫坦與弟驥為青州刺史，故齊地多習杜義，蓋服杜之爭二百余年，至唐始專宗杜，杜作集解別異先儒，自成一家之學，唐作正義掃棄異說，如 劉炫以申杜是，又專用杜氏一家之學，自是之後，治春秋者既非孔子之學，亦非左氏之學，又非賈服諸儒之學，止是杜預一家，正如元明以來，治春秋者止是胡安國一家，當時所謂經義實安國之傳義，蓋舍經求傳，而春秋之義晦，舍傳求注，而春秋之義更晦矣。
