公羊疏雲，左氏先著竹帛，故漢時謂之古學，公羊漢世乃興，故謂之今學，是以許慎作五經異義雲，古者春秋左氏說，今者春秋公羊說是也，又引戴宏序雲，子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽，至漢景帝時，壽乃共弟子齊人胡毋子都著于竹帛，錫瑞案戴宏漢人，其言當可信據，左氏書先出，而不傳口授之義，公羊書後出，而實得口授之傳，此漢所以立公羊，而不立左氏也，漢今古文家相攻擊，始于左氏公羊，而今古文家相攻若仇，惟左氏公羊為甚，四家易之于費氏易，三家尚書之于古文尚書，三家詩之于毛詩，雖不並行，未聞其相攻擊，漢博士惟以尚書為備，亦未嘗攻古文，惟劉歆請立左氏，則博士以左邱明不傳春秋抵之，韓歆請立左氏，則範升以左氏不祖孔子抵之，鄭眾作長義十九條十七事，論公羊之短，左氏之長，賈逵作長義四十條雲，公羊理短，左氏理長，李育讀左氏傳，雖樂文采，然謂不得聖人深意，作難左氏四十一事，何休與其師羊弼，追述李育意以難二傳，作公羊墨守，左氏膏肓， 梁廢疾，鄭康成針膏肓發墨守起廢疾，隗禧謂左氏為相斫書，不足學，鐘繇謂左氏為大官，公羊為賣餅家，各經皆有今古文之分，未有相攻若此之甚者，蓋他經雖義說不同，尚未大相反對，惟左氏與公羊，不止義例不合，即事實亦多不符，左氏以文宣為父子，昭定為兄弟，公羊以文宣為兄弟，昭定為父子，魯十二公倫序，已大不同，左氏經作君氏卒，以為魯之聲子，公羊經作尹氏卒，以為周之世卿，所傳之經，一字不同，而一以為婦人，一以為男子，乖異至此，豈可並立，平心而論，以左氏為相斫書則詆之大過，亦由治左氏者，專取莫敖采樵欒枝泄柴之類，有此致之，以左氏為大官，公羊為賣餅家，專以繁簡詳略言之，不關大義，鄭眾賈逵長義不傳，賈所舉左氏深于君父不可據，已見前，李育羊弼書亦不傳，何休墨守，僅存一二，廢疾得失互見，膏肓以左氏所載之文，為左氏之罪，未知國史據事直書之例，且 論多瑣細，惟兵諫娶數條，于大義有關，鄭發墨守，亦僅存一二，起廢疾，亦得失互見，針膏肓，多強說，以文公喪娶為權制，豈有喪娶可以從權者乎，後漢書于鄭康成針膏肓下雲，自是左氏大興，蓋鄭君雖先習公羊，而意重古學，常軒左氏而輊公羊，重其學者意有偏重，遂至左氏孤行，自漢以後，治公羊者，如晉之王接王愆期，已不多見，北史儒林傳雲，何休公羊傳，大行于河北，而其傳載習公羊者，止有梁祚一人，且傳又雲，公羊 梁多不措意，則以為河北行公羊，似非實錄，唐志公羊疏無撰人名氏，崇文總目或雲徐彥，郡齊讀書志，引李獻民說同，董 廣川藏書志，亦稱世傳，徐彥，不知時代，意其在貞元長慶之後，王應麟小學紺珠，謂公羊疏徐彥撰，宋志直雲，徐彥公羊疏三十卷，嚴可均曰，不知何據，即徐彥亦不知何代人，東晉有徐彥與徐眾同時，見通典九十五，又九十九有武昌太守徐彥，與征西桓溫箋，而疏中引及劉宋庾蔚之，則非東晉人，今世皆雲唐徐彥，尤無所據，蓋涉徐彥伯而訛耳，疏先設問答，，與蔡邕月令章句相似，唐疏無比體例，所引書百二十許種，最晚者，郭璞庾蔚之，余皆先秦漢魏，開卷疏司空掾雲，若今三府掾是也，齊梁陳隋唐，無此官制，惟北齊有之，則此疏北齊人撰也，洪頤 姚範之說略同，王鳴盛以為即北史徐遵明，考其年代，似亦相近，惟據北史所載，遵明傳鄭易尚書三禮服氏春秋，未聞傳何氏公羊，其弟子亦無治公羊學者，則謂彥即遵明，尚在疑似之間，若以葬桓王一條，同于楊士勛 梁疏，謂徐襲楊疏，當在楊後，又安知楊士勛非襲徐疏乎。
