禮記經解引孔子曰，屬辭比事，春秋教也，又曰，春秋之失亂，經解引此為夫子自道，是猶孟子兩引孔子之語，皆聖人自發其作春秋之旨，最可憑信，古無例字，屬辭比事即比例，漢書刑法志師古曰，比，以例相比況也，後漢書陳寵傳注，比，例也，夫子以春秋口授弟子，必有比例之說，故自言屬辭比事為春秋教，春秋文簡義繁，若無比例以通貫之，必至人各異說，而大亂不能理，故曰，春秋之失亂，亂由于無比例，是後世說經之弊，夫子已預防之矣，何休公羊解詁序曰，往者略依胡毋生條例，多得其正，是胡毋生以公羊傳著于竹帛，已為之作條例，董仲舒曰，春秋無達例，則董子時公羊春秋已有例可知，胡毋生條例，散見解詁，未有專書，何休文謚例，僅見于疏所引，公羊傳條例，見于七錄，今佚，劉逢祿作公羊何氏釋例以發明之，其釋時月日例，引子思贊春秋上律天時，以為春秋不待褒譏貶絕，以月日相示，而學之者湛思省悟，推闡甚精， 梁時月日例更密于公羊，許桂林作 梁釋例以發明之，其有功于 梁，與劉逢祿有功于公羊相等，範寧解 梁亦有例，四庫提要曰，自序有商略名例之句，疏稱寧別有略例百余條，此本不載，然注中時有傳例曰字，或士勛割裂其文，散入注疏中歟，陳澧曰，楊疏有稱範氏略例者，有稱範例者，有稱範氏別例者，皆即略例也，範氏注中已有例，又別為略例，故可稱別例，楊疏所引二十余條，王仁圃漢魏遺書鈔已鈔出，據此則公羊 梁二家說春秋者，皆有例矣，左氏之例，始于鄭興賈徽，其子鄭眾賈逵，各傳家學，亦有條例，潁容已有釋例在杜預之前，左氏傳本無日月例，孔疏曰，春秋諸事皆不以日月為例，例其以日月為義例者，唯卿卒日食二事而已，陳澧曰，此說可疑，豈有一書內唯二條有例者乎，且日食不書日，為官失之，其說通，大夫卒，公不與小斂，不書日，則不可通，孔巽軒雲，九月甲申公孫敖卒于齊，公豈得與小斂乎，此無可置辨矣，蓋左傳無日月例，後人附益者以公 有之，故亦仿效而為此二條耳，錫瑞案二條為後人附益，固無可疑，即五十凡，亦未知出自何人，然鄭賈潁已言例在前，則非杜預所創，特不當以舊例為周公所定耳。
