因學紀聞引王介甫答韓求仁問春秋曰，此經比他經尤難，蓋三傳不足信也，尹和靖雲，介甫不解春秋，以其難之也，廢春秋非其意，又林希逸曰，尹和靖言介甫未嘗廢春秋，廢春秋以為斷爛朝報，皆後來無忌憚者， 介甫之言也，錫瑞案此諸說可為安石平反，然春秋之義，具在三傳，安石過為高論，以三傳不足信，則春秋不廢而廢矣，以春秋經為難知，何不深求三傳，至于斷爛朝報，則非特宋人有是言，自左氏孤行，杜預謬解，人之視春秋者，莫不如是，專信左氏家經承舊史之說，一年之中，寥寥數事，信手抄錄，並無義例，則是朝報而已，不信公 家一字褒貶之義，日月名氏爵號有不具者，皆為闕文，萬六千余字，而闕文百數十條，則是朝服之斷爛者而已，如杜預孔穎達之說春秋，實是斷爛朝報，並不為誣，若不謂然，則當罪杜孔，不當罪宋人矣，困學紀聞又引朱文公亦曰，春秋義例，時亦窺其一二大者，而終不能自信于心，故未嘗敢措一辭，王應麟引王介甫尹和靖二條，繼引朱文公說，蓋謂朱子亦以春秋為難知，與王介甫意同，案朱子所謂春秋義例，窺其一二大者，如成宋亂宋災故，既引以證程子所雲大義，又雲知如書會盟侵伐，不過見諸侯擅興自肆耳，書郊 ，不過見魯僭禮耳，至于三卜四卜牛傷牛死，是失禮之中又失禮也，如不郊猶三望，是不必望而猶望也，如書仲遂卒猶繹，是不必繹而猶繹也，如此等義， 自分明，此朱子所雲窺其一二者，朱子學最篤實，故于春秋之義，但言其分明可據者，若其義稍隱，或不見經而但見傳，則皆不敢信據，當時盛行胡傳，朱子語錄曰，胡文定春秋非不好， 不合，這件事聖人意是如何下字，那件事，聖人意又如何下字，要知聖人只是直筆，據見在而書，豈有許多忉怛，案胡傳議論苛碎，多出公 之外朱子懲胡傳之苛碎，遂並不信公 一字褒貶之義，以為必于一字一辭之間，求褒貶所在，竊恐不然，聖人只是直筆據見在而書，則仍惑于杜預孔穎達，而與孟子程子之說不合矣，朱子謂春秋自難理會，足見朱子矜慎，遠勝強不知為知者，但亦有矜慎太過處，胡傳不可盡信，而公 近古則可信，能深考公羊之微言大義，參以 梁之例，又參以左氏所載事實，亦不以得十之七八，朱子謂須是己之心，果與聖人之心，神交心契，始可斷他所書之旨，則聖人往矣，安得復有聖人，以朱子之賢，猶不敢自信，安得復有自信，與聖人神交心契者，春秋一經，將沈霾終古矣，公羊疏引閔因敘雲，昔孔子制春秋之義，使子夏等十四人求周史記，得百二十國寶書，莊七年傳雲，不修春秋曰，雨星不及地尺而復，君子修之曰，星 如雨，朱子病二書之不傳，不得深探聖人筆削之意，夫二書不得見，學者無如何也，三傳猶幸存，學者所當信也，亦何必矜慎太過，而不措一辭乎。
