实字卷之六 状字别义六之四

    状字往往单词双字，而以义可别者有六。

    一，以指事成之处者。

    孟梁上：及寡人之身，东败于齐，……西丧地于秦七百里，南辱于楚，寡人耻之。 ——「东」「西」「南」三字，各记其败丧与见辱之地，盖记其丧败之地，即所以状其丧败时之情境，故曰状字。惟其为状字，所以先于动字也。

    史张释之列传：尉左右视，尽不能对。

    又：独奈何廷辱张廷尉？——「左右」两字记所视之处，「廷」字记所辱之处。

    又陆贾列传：君王宜郊迎，北面称臣。

    又：乃病免家居。——「郊」「北」与「家」三字，亦记处也。由是，

    史记万石君传云：是时汉方南诛两越，东击朝鲜，北逐匈奴，西伐大宛，中国多事。

    又汲郑列传云：公为正卿，上不能褒先帝之功业，下不能抑天下之邪心。

    又淮阴侯列传云：当今二王之事，权在足下，足下右投则汉王胜，左投则项王胜。

    左传文公七年云：舍适嗣不立而外求君，将焉置此？——以上诸句内，「南」「东」「北」「西」「上」「下」「右」「左」「外」「焉」诸字，皆记处而先所状也。

    二，以记事成之时者。

    孟梁下：今乘舆已驾矣，有司未知所之。——「已」者，记驾车之时，故先「驾」字。

    又：鲁平公将出。——「将」者，记其「出」时也，故先「出」字。

    左隐元：逐恶之。

    又：君将不堪。

    又：不如早为之所。——「逐」「将」「早」三字，皆状时也。

    庄庚桑楚：今吾日计之而不足，岁计之而有余。

    史叔孙通列传：愿陛下急发兵击之。

    又：我几不脱于虎口。

    汉赵充国传：初是充国计者什三，中什五，最后什八。

    史淮阴侯列传：吾困于此，旦暮望若来佐我。

    又信陵君列传：于是公子立自责。

    又项羽本纪：如今人方为刀俎，我为鱼肉。

    又：今暴得大名，不祥。

    魏文帝与吴质书：既痛逝者，行自念也。

    史陆贾列传：每奏一篇，高帝未尝不称善。

    又曹相国世家：参始微时。

    又陈丞相世家：及吕后时，事多故矣。然平竟自脱。

    汉卜式传：上于是以式终长者。

    汉高帝纪：常从王媪武负贳酒。

    又：高帝常繇咸阳。

    汉于定国传：率常丞相议可。

    韩柳子厚墓志铭：率常屈其座人。

    史留侯世家：良业为取履，因长跪履之。——诸句中所有「日」「岁」「急」「几」「初」「中」「最后」「旦」「暮」「立」「方」「暴」「既」「行」「未尝」「始」「竟」「终」「常」「业」诸字，皆状时也。

    至庄子逍遥游云：然后图南，且适南冥也。——「且」字解如「将」字。

    史记冯唐列传：臣父故为代相。——「故」字解如「本」字。「故」得为「本」者，「故」旧也。

    汉书赵广汉传云：赵广汉，字子都，涿郡蠡吾人也，故属河间。——此「故」字亦解如「旧」字。

    又贾谊传云：天子春秋鼎盛。

    又贾捐之传云：显鼎贵，上信用之。

    又匡衡传云：无说时，匡鼎来。——三引「鼎」字，解如「方」字，「当」字，亦状时也。

    史记晋世家云：犁二十五，事冢上柏大矣。——「犁」者，「比」也。

    故又吕后纪云：犁明，孝惠远。——「犁明」者，「比明」也。

    又酷吏列传云：梨来会春，温舒顿足叹。——「梨」通「犁」。

    又有两字重状一时者。

    庄逍遥游：子治天下，天下既已治也。——「既已」二字意重，并记过去之时也。

    汉贾谊传：夫尝已在贵宠之位，天子改容而礼貌之矣。——「尝已」「已尝」并重言也。

    魏文帝与吴质书：别来行复四年。——「行复」二字，皆记时也，似此者，如「方且」「尝复」「曾复」诸重言，②见于古籍者，往往有之。

    至记时之字置于句首以为起句之辞者，亦可列为状字。

    左隐元：初，郑武公娶于申，曰武姜。——「初」者，原始之辞，今置句首以为记事推原之例，左氏文习用之。

    汉高帝纪：前，陈王项梁皆败，不如更遣长者。——「前」字置句首，与「初」字同例。

    论公冶：始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。——「始」「今」两字同上。

    史高帝本纪：始怀王遣我，固以能宽容。——史记之用「始」字，与左氏之用「初」字，汉书之用「前」字同，可见诸书皆各有字例也。

    秦策：已一说而立为太师。

    史夏本纪：乃召汤而囚之夏台，已而释之。——「已」字在句首，与「初」「前」诸字同例。

    三，以言事之如何成者。此记成事之容，前所谓双声迭韵与重言诸字，以为象形肖声者，皆此类也。惟彼必双字，此论单字耳。

    孟梁下：景公说，大戒于国，出舍于郊。——「大」字假以肖所戒为如何也。

    又离下：施从良人之所之。——「施」者，言其从之容也。

    汉汲黯传：何空取高皇帝约束纷更之为？——「空」字以言所取之状也。

    又韩信传：军殊死战。

    史刺客列传：前日所以不许仲子者，徒以亲在。

    汉元帝纪：汉家自有制度，本以霸、王道雑之，奈何纯任德教用周政乎？

    又金日磾传：陛下妄得一胡儿，反贵重之。

    楚策：今富挚能而公重不相善也，是两尽也。

    礼檀弓：壹似重有忧者。

    汉食货志：畜积余赢，以稽市物，痛腾跃。——诸句内所有「殊」「徒」「纯」「妄」「重」「痛」诸字，皆以肖成事之容也。

    至「犹」「若」「如」等字用以为比者，亦以记成事之容，可与论比章参观。

    犹。

    孟告上：性犹杞柳也，义犹桮桊也。——「性」与「杞柳」，「义」与「桮桊」，本无相关之义，今以「犹」字先乎「杞柳」，则「性」为所状矣；先乎「桮桊」，则「义」为所状矣。此「犹」字所以记容之状字也。

    礼记大学云：听讼，吾犹人也。

    「如」「若」诸字同例。

    左传昭公十二年云：今与王言如响，国其若之何？

    史记酷吏列传云：有势家，虽有奸如山，弗犯。

    又货殖列传云：贵出如粪土，贱取如珠玉。

    又云：夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门，此言末业贫者之资也。

    老子云：吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。

    史货殖列传：趋时若猛兽鸷鸟之发。

    又商君列传：君之危若朝露。——诸句内所有「如」「若」等字，皆以状所比也。而「犹」「如」「若」诸字之所状，或为名字，或为静字，或为一读皆可。

    至「如是」「如此」「如斯」「若此」「若彼」，又「若何」「若之何」「奈何」「如何」诸语，则所状皆为代字，经籍习用，已详于前，故不赘。

    「然」字「尔」字解作「如是」者，亦肖容之状字也。

    孟梁下：今也不然。——犹云「今非如此」也。此「然」字解作「如此」而为表词者，实肖容之状字也。

    又告上：非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。——「尔殊」者，如此有异也。「尔」解如「然」字。下「然」字同前。

    左成八：唯然，故多大国矣。——「唯然」者，犹云「惟其事之如上」也。

    汉贾谊传：其异姓负强而动者，汉已幸胜之矣。又不易其所以然，同姓袭是迹而动，既有证矣，其执尽又复然。——「所以然」者，「所以为如此」也，「复然」者，「复为如此」也。

    公庄三十二：公子牙今将尔。——「今将尔」者，犹云「今将如此」也。

    韩答冯宿书：仆何能尔？

    又答陈商书：不知君子必尔为不也。——「能尔」者，「能为如此」也。「必尔为不也」者，「必如此为抑否也」。推此类也，「然而」「然则」诸连辞之「然」字，亦有然矣，解见连字篇。

    四，以度事成之有如许者。如许者，言事成而有多少、浅深、厚薄、偏全之各别也。

    言事成之多少、厚薄等。

    孟离下：徐子曰：‘仲尼亟称于水曰。’——「亟」者，言其称之如许次也。

    又万下：叠为宾主。——「叠」者，言互为宾主之频频也。

    左昭十四：三数叔鱼之恶，不为末灭。——「三」者，言数恶之次也，「末」者，言所灭之如许也。

    史记游侠列传云：然剧孟母死，自远方送丧盖千乘。

    又云：以德报怨，厚施而薄望。

    汉书朱云传云：既论难，连拄五鹿君。

    又霍光传云：长财七尺三寸。

    荀子荣辱篇云：是其为相悬也，几直夫刍豢稻梁之县糟糠尔哉！①

    左传昭公十六年云：韩子亦无几求。

    汉书赵后传云：今儿安在，危杀之矣。

    蜀志先主传云：今大事垂可立。

    魏文帝与吴质书云：孔璋章表殊健，微为繁富。

    庄子人间世云：彼亦直寄焉，以为不知己者诟厉也。

    史记曹相国世家云：参见人之有细过，专掩匿覆盖之。

    又张叔传云：自欧为吏，未尝言按人，专以诚长者处官。

    又三代世表云：自殷以前，诸侯不可得而谱，周以来乃颇可着。

    汉书田窦传云：于是上使御使簿责婴所言灌夫，颇不雠，劾系都司空。

    又礼乐志云：质朴日消，恩爱寖薄。

    又贾谊传云：虑无不帝制而天子自为者。

    又周勃传云：吏稍侵辱之。

    后汉书马援传云：季孟尝折愧子阳，而不受其爵，今更共陆陆，欲往附之。

    杜预春秋左传集解序云：于丘明之传有所不通，皆没而不说，而更肤引公羊榖梁，适足自乱。

    史记萧相国世家云：列侯毕已受封。——以上所引句内，「盖」「厚」「薄」「连」「财」「几」「危」「垂」「微」「直」「专」「颇」「寖」「虑」「稍」「更」「毕」诸字，或言其事之多少，或言其事之厚薄也。

    至于言成事之浅深者，则有「愈」「滋」「甚」「益」「极」「至」诸字以为状，盖与论比篇内所谓泛称夫极者，大略相似耳。

    孟子公孙丑上云：若是，则弟子之惑滋甚。

    史记五帝本纪云：舜居*汭，内行弥谨。

    荀子荣辱篇云：清之而俞浊者口也，豢之而俞瘠者交也。

    史记秦本纪云：遂复三人官秩如故，愈益厚之。

    汉书成帝纪云：其申饬有司以渐禁之。

    史记五帝纪云：余幷论次，择其言尤雅者，故着为本纪书首。

    汉书卜式传云：是时富豪皆争匿财，唯式尤欲助费。

    史记平准书云：治楼船，高十余丈，旗帜加其上，甚壮。

    又秦本纪云：夫自上圣黄帝作为礼乐法度，身以先之，仅以小治。

    礼记射义云：好学不倦，好礼不变，旄期称道不乱者，不在此位也，盖*有存者。

    汉书贾谊传云：诸公幸者乃为中涓，其次廑得舍人。

    史记封禅书云：封禅用希旷，绝莫知其仪礼。

    又游侠列传云：杀者亦竟绝，莫知为谁。

    又高帝本纪云：人又益喜，惟恐沛公不为秦王。

    又云：丰，吾所生长，极不忘尔。

    荀子正论篇云：汤武者，至天下之善禁令者也。

    ——诸句中「滋」「弥」「俞」「愈」「渐」「尤」「甚」「仅」「*」「廑」「绝」「益」「极」「至」诸字，皆以言事所至浅深之境也。

    水经注言：沁水两岸蒙龙拔密，奇为翳荟也。

    又言：庙前有攒柏数百根，……青青弥望，奇可玩也。——宋本「奇」字皆作「最」字，亦通。

    韩愈与陈给事书云：其后阁下位益尊，伺侯于门墙者日益进。

    又答窦秀才书云：是故学成而道益穷，年老而智益困。

    庄子渔父云：人有畏影恶迹而去之走者，举足逾数而迹逾多。

    史记魏其列传云：诸士在己之左，俞贫贱，尤益敬与钧。

    韩愈顺宗实录云：叔文最所贤重者李景俭，而最所谓奇才者吕温，故最在后贬。——诸引句皆以「益」「愈」「逾」诸字，两两相比，以状其所至之深浅也。

    五，以决事之然与不然者。

    孟公下：故君子有不战，战必胜矣。——「必」字所以决胜之当然者也。

    又：士诚小人也。——「诚」字以决其实为小人也。

    史吕后本纪云：王诚以一郡上太后，为公主汤沐邑，太后必喜。

    诗郑风叔于田云：洵美且仁。

    周语云：其叔父实应且憎，以非余人。

    左传昭公十一年云：今兹诸侯，何实吉，何实凶？

    又隐公六年云：宋卫实难，郑何能焉？

    又僖公二十四年云：实纪纲之仆。

    易系辞云：介如石焉，宁用终日，断可识矣。

    孟子梁惠王下云：君是以不果来也。

    史记高帝本纪云：雍齿雅不欲属沛公。

    又张耳列传云：吾王审出乎？

    汉书五行志云：乡亡桓公，星逐至地，中国其良绝矣。

    史记冯唐传云：上既闻谦颇李牧为人，良悦而搏髀曰。

    孟子梁惠王上云：臣固知王之不忍也。

    史记五帝本纪云：固难为浅见寡闻道也。

    礼少仪云：某固愿闻名于将命者。

    论语子罕云：固天纵之将圣，又多能也。

    史记田齐世家云：若夫语五音之纪，信未有如夫子者也。

    ——诸句中，如「诚」「洵」「实」「断」「果」「雅」「审」「良」「固」「信」诸字，皆以决事之诚然者也。

    答语可单用一字，不必附于他字。

    礼内则云：男唯女诺。——然则「唯」「诺」二字皆可单用矣。

    论语里仁云：曾子曰：‘唯。’

    又阳货：孔子曰：‘诺，吾将仕矣。’

    礼檀弓云：有子曰：‘然。’——此皆单用一字以为答也。

    史记自叙云：唯唯，否否，不然。——此重言亦所以为应答之辞也。

    若以决辞合于助字，则成为表词矣。

    论语子路云：必也正名乎！——犹云「为政所先必为正名也。」

    又宪问云：信乎夫子不言不笑不取乎？

    左传桓公十八年云：人曰：‘祭仲以知免。’仲曰：‘信也。’

    史记鲁仲连列传云：新垣衍怏然不悦曰：‘噫噫，亦太甚矣，先生之言也，先生又恶能使秦王烹醢梁王？’鲁仲连曰：‘固也，吾将言之。’

    又李斯列传云：高闻李斯以为言，乃见丞相曰：‘关东焄盗多，今上急益发繇治阿房宫，聚狗马无用之物。臣欲谏，为位贱。此眞君侯之事，君何不谏？’李斯曰：‘固也，吾欲言之久矣。’

    ——诸句内皆以决辞合于助字而为表词也。即如「信也」「固也」，虽皆为答语之辞，而其起词即为所答之事，故以「信也」「固也」答之，即以决言其为如此者。

    状字之决不然者实多，今各详之。

    「不」字用于静字、动字、状字之先，以决事理之无者，常语也。

    孟梁上：万取千焉，千取百焉，不为不多矣，苟为后义而先利，不夺不餍。——四用「不」字，一先「多」字，静字也，余皆先乎动字。又「不为不多」者，言事理之当然者也。「不夺不餍」者，决功效之当然者也。

    至孟子梁惠王下云：不若与人。

    又云：今也不然。

    又公孙丑上云：虽有智慧，不如待时。——三句，「若」「然」「如」三皆状字「不」字先之，皆所以言事理之如此也。

    惟「不」字先于静字，如「不仁」者「不贤」者等语，则两字合成一语，解见静字篇内，并非藉以决事理之当然也。

    史淮阴侯列传：奉咫尺之书，暴其所长于燕，燕必不敢不听从。

    汉高帝纪：旦日不可不早来谢。

    又王嘉传：人情不能不有过差，宜可阔略，令尽力者有所劝。——所引句内，迭用两「不」字，业已互相对销，无异正说，然所决者仍为事理之当然也。

    孟子梁惠王上云：直不百步耳。

    韩愈送杨支使序云：虽有享之以季氏之富，不一日留也。——两句「不」字皆先名字，似含一动字。第一句犹云「直不走百步耳」，第二句犹云「不愿一日留也」。似此之类，经籍时有，然未可拘定为所含何字，总以可解为要。

    「不」字有代「非」字者。

    礼中庸云：苟不至德，至道不凝焉。

    又云：苟不固聪明圣知天德者，其孰能知之？

    庄子让王篇云：先生不受，岂不命耶！——前引三节内，所云「苟不」，解以「苟非」较顺。所云「岂不」，解以「岂非」较顺。

    大戴礼王言篇云：毕弋田猎之得，不以盈宫室也；征敛于百姓，非以充府库也。

    墨子非命篇：上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。——前引二节内，「不」「非」两字互用，释词引为相代之证。

    「不」字有代「无」字者。

    汉武五子传赞：不一日而无兵。

    又枚皋传：凡可读者不二十篇。

    诗王风：不日不月。

    周官大司马：若师不功，则厌而奉主车。——诸「不」字皆可解作「无」字，以其先乎名字故也。故释词谓

    论语先进：人不闲于其父母昆弟之言。——「不闲」当作「非闲」者，失之矣，以「闲」字为动字故也。

    释词解「不」「丕」二字，有解为语词，有解为发声者。

    书西伯勘黎云：我生不有命在天。

    又君牙云：丕显哉！

    逸周书芮良夫云：不其乱尔。

    诗小雅常棣云：鄂不。

    又小雅桑扈云：受福不那。

    又大雅文王云：不显亦世。——等句，皆解作语词无解。愚案，似此句法，仍解作「岂不」为顺。

    故论语阳货云：不曰坚乎？——犹云「闻之人岂不曰坚乎。」

    左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而。——犹云「岂不馁而」也。

    孟子公孙丑上云：吾不惴焉。——犹云「吾岂不惴焉」也。

    「未」字以决事之过时者，常语也。

    孟离上：舍馆未定。——「未定」者，言时尚未定，故不来也。

    又离下：民未病涉与。——犹云「杠梁及时可通，民无病涉之时也。」

    「未」字有与「尝」字相并者。如：

    孟子离娄下云：而未尝有显者来。

    又告子上云：人见其濯濯也，以为未尝有材焉。

    史记冯唐列传云：今吾每饭，意未尝不在巨鹿也。

    汉书儒林传云：至于忠臣孝子之篇，未尝不为王反复诵之也。——「未尝」二字，皆言已往之无其事也。而「未尝不」者，犹云「往时先不如此」也。

    「未」字后于「犹」字者，言事之有及时也。

    孟子离娄下云：舜，人也，我，亦人也，舜为法于天下，可传于后世，我由未免为乡人也。——「由未」者，犹云「同为人，而我及时尚不如是」也。

    左传僖公二十四年云：若犹未也，又将及难。——「犹未」者，犹云「及今尚无知」也。

    至榖梁隐元年云：若隐者，可谓轻千乘之国，蹈道则未也。

    左传文元年云：君之齿未也。——两「未也」皆「犹未」之意。

    而孟子公孙丑下云：或问：‘劝齐伐燕，有诸？’曰：‘未也’。——此「未也」直是无辞耳。「未也」之「未」字，用如表词，而非状字矣。

    「勿」「毋」二字，禁戒之词。

    论先进：己所不欲，勿施于人。

    孟尽下：勿视其巍巍然。

    左文公元年：享江芊而勿敬也。

    又成二：非礼也，勿籍。

    讼公冶：毋以与尔邻里乡乎！

    史张释之列传：卑之，毋甚高论。

    又赵世家：毋变而度，毋异而虑，坚守一心，以殁而世！

    汉王尊传：贤为上，毋以富。——所引「勿」「毋」诸字，皆禁止之辞。

    「无」通「毋」，亦禁止之辞。

    孟梁上：王无罪岁。

    又告上：无或乎王之不智也。

    庄德充符：子无乃称。

    又人间世：故法言曰，传其常情，无传其溢言，则几乎全。——四引「无」字，皆戒辞也。

    虽然，「勿」「毋」「无」三字有无禁戒之意者。如：

    论语宪问：爱之能勿劳乎，忠焉能勿诲乎？——两句两「勿」字。

    又颜渊：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。——四句四「勿」字。

    又子罕：毋意，毋必，毋固，毋我。——四「毋」字。

    又学而：贫而无谄，富而无骄。——两句两「无」字。皆陈述之辞，而无命戒之意。

    左传襄公二十五年云：今大国多数圻矣，若无侵小，何以至焉？

    又昭公三年云：其爱之如父母，而归之如流水，欲无获民，将焉辟之？

    ——两节内「无」字皆代「不」字。左氏文类此者甚多。

    至尔雅释训云：勿念，勿忘也。——郭璞注曰：勿念，念也。

    诗大雅文王云：无念尔祖。——传曰：无念，念也。

    左传襄公二十九年云：且先君而有知也，毋宁夫人，而焉用老臣？服虔注曰：毋宁，宁也。

    ——似此之句，经生家皆以「勿」「无」「毋」三字为发声而无解者，②恐未尽然也。盖古书往往有省文两字幷作一字者，与其武断而强解，毋宁知所省乎？

    论语公冶长正义云：‘「弗」者，「不」之深也。’与「不」字无异，惟较「不」字辞气更遽耳。

    论公冶：弗如也，吾与女弗如也。——极言其不如之甚，有不待思索而急遽言之之状。故孟子尽心下历数大人之巍巍者，即遽断之曰：‘我得志，弗为也。’至以后总言不足畏之理，则用「不」字，故曰：‘在彼者，皆我所不为也。’

    左传宣公十二年云：郑人劝战，弗敢从也；楚人求成，弗能好也。——两「弗」字用以深责，亦匆遽口气。

    「靡」「蔑」「罔」「匪」「休」。

    史记平准书云：自高辛氏之前尚矣，靡得而记云。——「靡」字解同「不」字。

    左传文公十七年云：虽我小国，则蔑以过之矣。——「蔑」字解同「无」字而为动字。盖「蔑以」犹「无以」也。

    「罔」字「匪」字，或解如「无」字，或解如「不」字，则为书诗专用之字。

    「非」「无」二字之为动字，已见前矣。

    他如「微」字，「否」字，非此处所应解。

    「休」字解作「勿」字，乃方言也。

    六，以传疑难不定之状者。

    凡疑难之事而为名字，则有询问代字以表之，疑难之口气，则有助字以传之，兹姑不论。第论疑难之状字合于动字，以肖其拟议恍惚之貌耳。疑难状字，有与询问代字同字而不同用者，如「何」「焉」「胡」「乌」「曷」「安」诸字。至如「岂」「讵」「庸」等字，惟用为状字耳。其或两代字用为状字，则不同义。

    何。

    论先进：夫子何哂由也？——犹云「夫子为何哂由也？」「为」字不言，单用「何」字合于动字，故为状字。若「何」字为动字之止词，则又为代字矣。

    论语先进云：回何敢死？

    又云：何必读书？——两「何」字皆状字也。

    史记高帝本纪云：是何治宫室过度也！

    又刺客列传云：何必残身苦形，欲以求报襄子，不亦难乎？——两「何」字有「为何」或「何故」之解。

    总之，凡「何」字单用而代转词者，②则为状字；若为止词，为表词，与为司词者，则代字矣。

    凡「何」字合静字者，所以状之也，故为状字。

    论语子路云：何晏也？

    左传哀公二十五年云：何肥也？

    汉书东方朔传云：受赐不待诏，何无礼也！拔剑割肉，壹何状也！割之不多，又何廉也！归遗细君，又何仁也！——诸「何」字犹云「何其」，叹异之辞也。「无礼」二字合用，与静字无异。

    史记陆贾传云：何念之深也！——「何」虽不紧靠「深」字，然实贴「深」字。由是，

    又项羽本纪云：是何楚人之多也！

    齐策云：何秦之智而山东之愚耶！

    ——皆此类也。

    焉。

    论语先进云：未能事人，焉能事鬼？

    又公冶长云：焉得刚？

    左传闵公二年：鹤实有禄位，余焉能战？

    史记河渠书云：关内则辅渠灵轵是也，焉说三河之地哉？④

    韩愈答李翊书云：焉足以知是且非邪？——诸「焉」字皆合助动字以状之。

    胡。

    诗邶风日月云：胡能有定！

    庄子庚桑楚云：子胡不相与尸而祝之，社而稷之乎！

    汉书贾谊传云：胡不用之淮南济北？势不可也。

    史记萧相国世家云：今君胡不多买田地，贱贳贷以自污，上心乃安。

    后汉郑玄传：自非拜国君之命，问族亲之忧，展敬坟墓，观省野物，胡尝扶杖出门乎！——五引「胡」字，皆为状字。

    乌。

    秦策云：秦乌能与齐悬衡！

    班固东都赋：乌睹大汉之云为乎！——两「乌」字用如状字。

    至孟子尽心上云：居恶在？

    又万章下云：恶乎宜乎？

    论语学而云：人焉廋哉？——「恶」字与「焉」字虽为疑辞，然以询何处者，非以状犹豫之情者也。

    曷。

    书盘庚中云：曷虐朕民？

    又召诰云：曷其奈何弗敬？——两「曷」字皆解「何故」，常语也。

    至荀子强国篇云：曷若是而可以持国乎？——「曷」字解作「岂」字。子史诸籍，用作如此解者，往往有焉。

    安。

    史记淮阴侯列传云：安能郁郁久居此乎？

    汉书霍光传云：安得遗诏封三子事？

    汉书陆贾传云：乃公居马上得之，安事诗书？

    ——诸「安」字，经生家皆解作「何」字，故

    左传宣公十二年云：暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？所违民欲犹多，民何安焉？——此「安」「焉」「何」三字连用解互用之证。惟所引「安」字，间可解作「岂」字。

    而诸子籍内「安」字有别解者，兹不及论也。

    「岂」字，广韵云：‘「安」也，「焉」也，「曾」也。’有作「宁」字解者。

    孟子梁惠王上云：岂能独乐哉？——「岂」字作「安」字解。若假以相比，与「如」「若」「况」诸字相合，则可解作「何」字矣。

    论语微子云：且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？——「岂若」者，「何若」也。

    汉书贾谊传云：岂如今定经制，令君君臣臣，上下有差，父子六亲，各得其宜？——「岂如」者，「何如」也。

    后汉爰延传：夫以光武之圣德，严光之高贤，君臣合道，尚降此变，岂况陛下今所亲幸，以贱为贵，以卑为尊哉？——「岂况」者，「何况」也。

    至汉书卜式传云：家岂有冤，欲言事乎？

    又西南夷传云：追观太宗填抚尉佗，岂古所谓招携以礼，怀远以德者哉？——两「岂」字皆未定之辞。

    吴语曰：天王岂辱裁之？

    庄子外物篇曰：君岂有升斗之水而活我哉？——两「岂」字作「其」字解。「岂」字之用，解虽不一，然皆用如状字。

    「讵」字，广韵云：‘「岂」也。’与「巨」「渠」「遽」「巨」「距」通。

    邓小平书高帝纪云：沛公不先破关中兵，公巨能入乎？——史记项羽本纪作‘公岂敢入乎？’故「巨」与「岂」同解而互用也。

    吴语云：此志也，岂遽忘于诸侯之耳乎？

    荀子正论：是岂巨知见侮之为不辱哉？

    史记陆贾传云：使我居中国，何渠不若汉？

    庄子齐物论云：庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？

    史记张仪列传云：且苏君在，仪宁渠能乎！——曰「岂遽」，曰「岂巨」，曰「何渠」，曰「庸讵」，曰「宁渠」，皆重言一义而已。

    左传庄公十四年云：子仪在位十四年矣，而谋召君者，庸非贰乎？

    汉书南越王传云：虽王之国，庸独利乎？——两「庸」字并「宁」「岂」之辞。

    荀子有坐篇云：女庸安知吾不得之桑落之下？

    左传襄公十五年云：将庸何归——「庸安」，「安」也；「庸何」，「何」也，皆重言也。

    后汉杨秉传云：盖郑詹来而国乱，四佞放而众服，以此观之，容可近乎？——「容」通「庸」，亦「岂」辞也。

    公羊傅哀公十四年云：末不亦乐乎尧舜之知君子也！——「末不亦」犹云「无亦」，此「末」字亦疑辞也。

    「其」字有拟议不定之意者，亦状字也。

    礼中庸云：舜其大孝也与！

    又云：无忧者其惟文王乎！

    论语学而云：其诸异乎人之求之与！

    庄子齐物论云；人之生也固若是芒乎，其我独芒而人亦有不芒者乎！

    左传僖公二十三年云：晋公子有三焉，天其或者将建诸！

    论语为政云：其或继周者，虽百世可知也。——凡引「其」字，皆未定之词也，「其或」重言也。

    左传隐公十一年云：吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎！

    论语为政云：其何以行之哉！——两引「其」字，可解作「将」字，亦状字也。

    易文言曰：‘或之者，疑之也。’

    左传哀公元年云：今年内吴不如过，而越大于少康，或将丰之，不亦难乎？

    又昭十三年云：自古以来，未之或失也。——两「或」字并疑词。

    易系辞云：君子之道，或出或处，或默或语。

    礼中庸：或生而知之，或学而知之，或困而知之。及其知之一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功一也。

    ——诸「或」字皆辞之未定为一者也，故皆状字。

    曾。

    吴语云：越曾足以为在虞乎？

    闵公二年公羊传云：设以齐取鲁，曾不与师，徒以言而已矣。

    论语八佾云：曾谓泰山不如林放乎！

    又先进云：吾以子为异之问，曾由与求之问！

    ——诸「曾」字，或训「乃」，或训「则」，或训「宁」，广韵训「岂」为「曾」，则「曾」亦可为「岂」矣。说文曰：‘「曾」，词之舒也。’盖犹豫之词也。

    闵元年公羊传云：庄公存之时，乐曾淫于宫中。——「曾」犹「尝」也，记时之状字也。

    六者皆单字状字也。更有记时与记处状字合于他字以成一语者，此种成语，概位句读之首，非若单字状字之必先乎动字也。至记处记时之语，率用「上」「下」「左」「右」「外」「中」「间」等字，缀于地名人名时代之后，与夫记价值、记度量、记里数诸名字，皆可名为状辞，已详于宾次节矣。

    孟尽下：为闲不用，则茅塞之矣。——「闲」状字也，「为」动字也，两合焉以成一顿，置诸句首。

    史信陵君列传：居顷，复从北方来传言曰。——「居」动字也，合于「顷」字，又一顿。

    惟动字合状字为顿，如「居顷」「为闲」之类不概见。静字合状字，如「良久」等亦罕见。习见者，状字合于「之」字与「者」字也。

    史张释之列传：久之，文帝称善。

    又：顷之，太子与梁五共车入朝。

    又曹相国世家：间之，欲有所言。——曰「久之」，曰「顷之」，曰「间之」，皆与「之」字合以记时者。

    汉司马迁传：所以自惟，上之不能纳忠效信，有奇策材力之誉，自结明主；次之又不能拾遗补阙，招贤进能，显岩穴之士；外之不能备行伍，攻城野战，有斩将搴旗之功；下之不能累日积劳，取尊官厚禄，以为宗族交游光宠。四者无一逐，苟合取容，无所短长之效，可见于此矣。——所云「上之」「次之」「外之」「下之」，皆以历数地位，列为状语，则诸「之」字无解而有解矣。

    故韩文进撰平淮西碑文表仿之云：今词学之英，所在麻列，儒宗文师，磊落相望。外之则宰相公卿郎官博士，内之则翰林禁密游谈侍从之臣，不可一二遽数，召而使之，无有不可。——所云「外之」「内之」者，亦以历数也。匪直此也，

    齐策云：无齐，虽隆薛之城到于天，犹之无益也。——「犹之」云者，犹云「与上文鱼失水比，犹无益」也。「之」字不为义，故「犹之」亦状语也。

    论语尧曰：犹之与人也。——义同。

    史曹相国世家：乃者我使谏君也。

    汉文帝纪：间者诸吕用事擅权。

    又杨恽传：顷者足下离旧土，临安定。

    又魏其传：今者又与夫有郗。

    韩答张籍书：愈始者望见吾子于人人之中，因有异焉。

    又：近者尝有意吾子之阙焉无言。——「乃」「间」「顷」「今」「始」「近」诸字合「者」字，皆以记时也。仿此例者甚多，如「日者」「前者」「昔者」之类。

    汉书霍光传云：不者且有大患。

    史记项羽本纪云：不者若属皆且为所虏。——「不者」与「不然」「非然」者，皆状语之为顿者，均在此例。

    论语先进云：今也则亡。——曰「今也」，则状字合于「也」字矣。