「与」，介字也，凡以联名、代诸字之平列者。其与乎动字之功用者，则必先焉，见动字篇。
联名、代诸字平列者。
论公冶：夫子之言性与天道，不可得而闻也。——「性」及「天道」两名平列，盖皆为夫子所可言者也，故以「与」字联之。
论语子罕云：子罕言利与命与仁。——「利」「命」「仁」三者，皆夫子所「罕言」，故联以「与」字。
左庄二十八：赂外嬖梁五与东关嬖五。——有云下「嬖」字衍，当作「东关五」。盖东关五第二，见于汉书古今人表者也。故「梁五」及「东关五」皆为「外嬖」，皆所当「赂」者也，故联以「与」字。
联与乎动字功用者。
孟离下：诸君子皆与驩言，孟子独不与驩言，是简驩也。
又：与其妾讪其良人，而相泣于中庭。
又离上：的欲与之聚之，所恶勿施尔也。——所引「与」字之司词，或名字，或代字，而位皆先乎动字者，盖皆与乎动字之行也。
庄德充符：使日夜无却而与物为春。
燕策：帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处。
汉贾山传：人与之为役，家与之为雠。
史淮阴侯列传：足下与项王有故，何不反汉与楚连和？
又平原君列传：约与食客门下二十八偕。
又屈原列传：上官大夫与之同列，争宠而心害其能。
又项羽本纪：此迫矣，臣请入，与之同命。
——所引「与」字司词，或名字，或代字，皆先动字。凡动字有偕同之意，则必有与同者，故介以「与」字。曰「连和」，曰「偕」，曰「同列」，曰「同命」，皆有偕同之意。
动字前有互指代字者亦然。
齐语：伍之人，祭祀同福，死丧同恤，祸灾共之，人与人相畴，家与家相畴。世同居，少同游。
汉司马迁传：夫仆与李陵俱居门下，素非相善也。——「俱居」「相善」同上。
韩上于相公书：故其文章言语，与事相侔。
又权公墓碑：前后考第进士，及庭所策试士，踵相蹑为宰相达官，与公相先后。 ——凡引句内动字前有「相」「俱」诸互指代字者，皆有「与」字先之与。
凡历数诸名、诸代字与顿、读之用如名者，可参用「及」字。「与」「及」两字互文也，见同次节。
孟梁上：汤誓曰：‘时日曷丧？予及女偕亡。’——「予」「女」代字，「及」以联之。
汉食货志：乃募民能入奴婢，得以终身复，为郎增秩，及入羊为郎，始于此。
韩复上宰相书：向上书及所著文后，待命凡十有九日。
又：且今节度观察使及防御营田诸小使等，尚得自举判官，无间于已任未任者。
史叔孙通列传：遂与所征三十人西，及上左右为学者，与其弟子百余人，为绵蕞野外习之。——三顿。以「及」「与」两字联之。
韩原性：夫始善而进恶，与始恶而进善，与始也混而今也善恶，皆举其中而遗其上下者也，得其一而失其二者也。
左昭元：夫弗及而忧，与可忧而乐，与忧而弗害，皆取忧之道也。
史六国年表序：此与以耳食无异。
汉贾谊传：太子之道，在于早谕教与选左右。
论子罕：与衣狐貉者立而不耻者，其由也与！
韩上郑留守启：及见诸从事说，则与小人所望信者少似乖戾。——所引顿、读，有联以「及」字者，有联以「与」字者，可与同次节参观。
句法有两者相较，则以所与者为此。
史李斯列传：且夫臣人与见臣于人，制人与见制于人，岂可同日道哉？
又淮阴侯列传：非愚于虞而智于秦与，用与不用，听与不听也。——两引「与」字，皆以联相比与。
秦策：夫取三晋之肠胃，与出兵而惧其不反与，孰利？——「与」字以联两比之事 。「孰利」者，两者之中何为利也。
秦策：今日韩魏孰与始强？——犹言「与始孰强」也。详询问代字矣。
汉书高帝纪云：今某之业所就孰与仲多？——同一句法。
吕氏春秋贵直篇：与吾得革车千乘也，不如闻行人烛过之一言。——此以「与」字为比者。
即论语微子云：且尔与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉！
礼大学云：与其有聚敛之臣，宁有盗臣？
汉书刘韵传云：何则？与其过而废之也，宁过而立之。
庄子大宗师云：与其誉尧而非桀，不如两忘而化其道。
孟子万章上云：与我处畎亩之中，由是以乐尧舜之道，吾岂若于吾身亲见之哉？
韩文对禹问云：与其传不得圣人而争且乱，孰若传诸子？虽不得贤，犹可守法。 ——诸引句法皆同。
惟左传闵元年云：犹有令名，与其及也。——两句倒置。
汉书司马迁传云：假令仆伏法受诛，若九牛一毛，与蝼蚁何异？而世又不与能死节者比。——此比词之所以联以「与」字也。有云「而世又不与能死节者」绝句，以「与」字解作「谓」字，犹云「不谓我能死节」也，盖未知「比」字之义耳。
「与」司「谁」「何」两代字，后所司者常也。
汉贾谊传：陛下虽贤，谁与领此？
又东方朔传：先生自视何与比哉？
孟滕下：王谁与为善？——所谓「谁与」「何与」者，即「与谁」「与何」也。「孰与」二字，不在此例。「孰与」二字所司见上。①
司「所」字则必后焉。
论乡党：揖所与立。——「与」司「所」字而位于其后。
孟离下：其妻问所与饮食者。
史淮阴侯列传：非信无所与计事者。
汉霍光传：发御府金钱刀剑玉器采绘，赏赐所与游戏者。
韩柳子厚墓志：所与游，皆当世名人。——引句内「所与」二字，皆司者后于所司。
后于名字者不常。「与」司名字而倒置者，必间「之」字，已见「之」字节矣。
庄庚桑楚：拥肿之与居，鞅掌之为使。——犹云「与拥肿居」也。
韩上宰相书：麋鹿之与处，猨狖之与居。
左昭十五：晋居深山，戎狄之与邻。
越语：王孙子，昔吾先君，固周室之不成子也，故滨于东海之陂，鼋龟鱼鳖之与处，而蛙黾之与同渚。——所引句法同上，皆间「之」字。其不间者，则惟
论语微子云：吾非斯人之徒与而谁与？——言「吾非与斯人之徒而与谁」也。「与」外动字也。
「与」先动字，其所司有蒙前文而不书者。
孟万下：弗与共天位也，弗与治天职也，弗与食天禄也。——犹云「晋平公弗与亥唐共天位」也。「亥唐」在前，故隐而不书。
汉陆贾传：留与饮数月。
又霍光传：引内昌邑从官驺宰官奴二百余人，常与居禁闼内敖戏。
史李斯列传：乃召高与谋事。
汉韩延寿传：因与议定嫁娶丧祭仪品。——诸引句内「与」字司词皆在前文，故含而不书。
「与」字于助动后，无司词者常也。
论子罕：子曰：‘可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。’——「可与共学」者，言「可与之共学」也，「之」者，以指可与共学之人，下同。「可」，助动也。此等句法，动字往往解为受动。
又学而：赐也始可与言诗已矣。——言「可与赐论诗矣」，「赐」司词而为起词。故「可」「言」诸动字皆可视同受动。①有谓
礼中庸云：可与入德矣。
论语阳货云：鄙夫可与事君也与哉！
易系辞云：是故可与酬酢，可与佑神矣。
史记袁盎列传云：妾主岂可与同坐哉！——诸「与」字作「以」字解。而引
史记货殖传云：是故其智不足与权变，勇不足以决断，仁不能以取予。
汉书扬雄传云：建道德以为师，友仁义与为朋。
——诸句，以「与」「以」两字互文为证。不知古人用字不苟，其异用者正各有其义耳。况助动后，「与」字实有本解。如
汉书陆贾传云：越中无足与语。——若云「无足以语」，则不词矣。
书籍中「与」字往往有不可解之处，释词所拟之解，颇可释疑，然不敢据为定论也。
