【 题解】
论荣：关于荣耀的议论。文章论述了荣华富贵与德行之间的关系以及评判人、使用人的原则。
作者认为，在现实中，荣华富贵与德行之间并不存在简单的对应关系。有德的君子应该荣华富贵，但却未必荣华富贵；而荣华富贵的人也并不一定就是有德的君子，有的仍是卑鄙的小人。是否有德行，在于自己；而是否富贵，则是上天的安排。“君子未必富贵，小人未必贫贱”。所以评价一个人，不能只看他荣华富贵与否，而应该看他的德行如何。所以即使是天子，也“不足以为荣”。文章重点批判了当时根据家世、地位以及出身地来评判人、使用人的风尚，这无疑与作者的身世、地位以及出身地使他不能得志的境遇有关。他提出了“仁重而势轻，位蔑而义荣”的论人标准以及“能”、“德”、“忠”的用人标准，主张使用“德义”、“忠”、“贤”之人，认为只要“有大美可尚于世”，则不应计较其“细行小瑕”。这里面无疑也含有作者怀才不遇的情绪。
【 原文】
论荣〔一〕第四
所谓贤人君子者，非必高位厚禄富贵荣华之谓也〔二〕，此则君子之所宜有，而非其所以为君子者也。所谓小人者，非必贫贱冻馁辱阨穷之谓也〔三〕，此则小人之所宜处，而非其所以为小人者也。
〔一〕 ○铎按：此篇首明君子小人之辨，继论寡德高位之人不足以为荣，而终之以人惟其任。
〔二〕 汉书董仲舒传云：“身宠而载高位，家温而食厚禄，因乘富贵之资力，以与民争利于下。”叙传答宾戏云：“据 徼乘邪，以求一日之富贵，朝为荣华，夕而蕉瘁。”
〔三〕 “辱”上脱一字。程本“辱 ”作“困”。○铎按：疑本作“
困辱”，诸本脱“困”字，程本脱 “辱”字耳。邵本臆补作“困苦”，非。
奚以明之哉？夫桀、纣者，夏殷之君王也，崇侯、恶来，天子之三公也〔一〕，而犹不免于小人者，以其心行恶也。伯夷、叔齐，饿夫也〔二〕，傅说胥靡〔三〕，而井伯虞虏也〔四〕，然世犹以为君子者，以为志节美也〔五〕。
〔一〕 见史记殷本纪。
〔二〕 法言渊骞篇云：“西山之饿夫。”
〔三〕 吕氏春秋求人篇云：“傅说，殷之胥靡也。”高诱注：“胥靡，刑罪之名也。”
〔四〕 “井伯虞虏”旧作“井臼处虏”。僖五年左传云：“执虞公及其大夫井伯。”史记晋世家“执”作“虏”。
〔五〕 汉书云敞传云：“车骑将军王舜高其志节。”
故论士苟定于志行〔一〕，勿以遭命，则虽有天下不足以为重，无所用不足〔二〕以为轻，处隶圉〔三〕不足以为耻，抚四海不足以为荣。况乎其未能相县若此者哉〔四〕？故曰：宠位不足以尊我〔五〕，而卑贱不足以卑己〔六〕。
〔一〕 淮南子原道训云：“士有一定之论。”管子八观篇云：“商贾之人，不论志行而有爵禄。”荀子荣辱篇云：“志行修，临官治。”
〔二〕 “足”旧作“可”。
〔三〕 哀二年左传云：“人臣隶圉免。”周语云：“湮替隶圉”，韦昭注：“隶，役也。圉，养马者。”
〔四〕 荀子王制篇云：“是其为相县也亦远矣。”
〔五〕 “以”下旧衍“为”字。
〔六〕 新书大政上篇云：“纣自谓天王也，桀自谓天子也，已灭之后，民以相骂也。以此观之，则位不足以为尊，而号不足以为荣矣。”
夫令誉从我兴，而二命自天降之〔一〕。诗云： “天实为之，谓之何哉〔二〕！”故君子未必富贵，小人未必贫贱〔三〕，或潜龙未用，或〔四〕亢龙在天〔五〕，从古以然。今观俗士之论也，以族举德，以位命贤〔六〕，兹可谓得论之一体矣，而未获至论之淑真也。〔七〕
〔一〕 礼记祭法疏引援神契云：“ 命有三科：有受命以保庆，有遭命以谪暴，有随命以督行。”此云二命，盖不数受命。卜列篇云：“
命有遭随。”御览三百六十引春秋元命苞云：“命者，天之令也。所受于帝，行正不过，得寿命──寿命，正命也。起九九八十一。有随命── 随命者。随行为命也。有遭命──遭命者，行正不误，逢世残贼，君上逆乱，辜咎下流，灾谴并发，阴阳散忤，暴气雷至，灭日动地，绝人命，沙鹿袭邑是。”○俞樾云：‘上文云：“宠位不足以尊我，而卑贱不足以卑己。”然则“二命”即谓此二者也。下文“君子未必富贵，小人未必贫贱”，富贵、贫贱，此即所谓“二命” 。汪氏不本上下文为说，而泛举援神契之遭命、随命以说此“二命”，失之。’○铎按：俞说是。上文“勿以遭命”，亦非纬之“遭命”也。
〔二〕 北门。○铎按：“谓之何” 即“奈之何”，训见经传释词卷三。
〔三〕 论衡命禄篇云：“才高行厚，未必保其必富贵；智寡德薄，未必信其必贫贱。或时才高行厚，命恶废而不进； 智寡德薄，命善兴而超逾。故夫临事知愚，操行清浊，性与才也；仕宦贵贱，治产贫富，命与时也。”
〔四〕 “或”字旧脱，据程本补。
〔五〕 易干。
〔六〕 仲长统昌言云：“天下士有三俗：选士而论族姓阀阅，一俗。”见意林。
〔七〕 “真”程本作“贞”，误。淮南子有俶真训。说文云：“俶，善也。”经典多通用 “淑”。
尧，圣父也，而丹凶傲〔一〕；舜，圣子也，而叟顽恶〔二〕；叔向，贤兄也，而鲋贪暴〔三〕；季友，贤弟也，而庆父淫乱〔四〕。论若必以族，是丹宜禅而舜宜诛，鲋宜赏而友宜夷也。论之不可必以族也若是。
〔一〕 书皋陶谟。
〔二〕 尧典。
〔三〕 昭元年、十三年、十四年左传。○铎按：亦见晋语九。
〔四〕 庄卅一年、闵二年左传。
昔祁奚有言：“鲧殛而禹兴，管、蔡为戮，周公佑王〔一〕。”故书称“父子兄弟不相及”也〔二〕。幽、厉之贵，天子也，而又富有四海〔三〕。颜、原之贱，匹庶也，而又冻馁屡空〔四〕。论若必以位，则是两王是〔五〕为世士〔六〕，而二处为愚鄙也。论之不可必以位也，又若是焉〔七〕。
〔一〕 襄廿一年左传。“佑”今作 “右”。
〔二〕 昭廿年左传：‘苑何忌曰： “在康诰曰：父子兄弟，罪不相及。”’疏云：“此非康诰之全文，引其意而言之。”○铎按：僖三十三年左传晋臼季引康诰曰：“父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，不相及也。”后汉书章帝纪元和元 年诏引同。或谓康诰阙文。
〔三〕 墨子非命下篇云：“桀、纣、幽、厉，贵为天子，富有天下。”新书过秦下篇云： “贵为天子，富有四海。”
〔四〕 论语。
〔五〕 “是”字疑衍。
〔六〕 治要载尸子劝学篇云：“使贤者教之以为世士。”
〔七〕 庄子盗跖篇：‘子张曰：“ 势为天子，未必贵也；穷为匹夫，未必贱也。贵贱之分，在行之美恶。”’
故曰：仁重而势轻，位蔑而义荣〔一〕。今之论者，多此之反，而又以九族，或以所来，则亦远于获真贤矣〔二〕。
〔一〕 春秋繁露云：“今人大有义而甚无利，虽贫与贱，尚荣其行。”新语本行篇云：“ 贱而好德者尊，贫而有义者荣。”桑柔郑笺云：‘“蔑 ”犹“轻”也。’程本“蔑”作“辱”，误。
〔二〕 汉书贡禹传云：“求士不得真贤。”
昔自周公不求备于一人〔一〕，况乎其德义既举，乃可以它故而弗之采乎？由余生于五狄，越蒙产于八蛮〔二〕，而功施齐、秦，德立诸夏〔三〕，令名美誉〔四〕，载于图书〔五〕，至今不灭。张仪，中国之人也；卫鞅，康叔之孙也〔六〕，而皆谗佞反覆，交乱四海〔七〕。由斯观之，人之善恶，不必世族；性之贤鄙，不必世俗〔八〕。中堂生负苞〔九〕，山野生兰芷〔一０〕。夫和氏之璧，出于璞石；隋氏之珠，产于蜃蛤〔一一〕。诗云：“采葑采菲，无以下体。〔一二〕” 故苟有大美可尚于世，则虽细行小瑕曷足以为累乎〔一三〕？
〔一〕 论语。○铎按：实贡篇：“ 周公不求备。”
〔二〕 “蒙”旧作“象”。史记邹阳传云：“秦用戎人由余而霸中国，齐用越人蒙而彊威、宣。”索隐云：‘越人蒙未见所出。汉书作“子臧” ，张晏云：“子臧或是越人蒙字也。”’○铎按：俞樾茶香室续钞亦谓“越象”当是“越蒙”。
〔三〕 闵元年左传云：“诸夏亲匿 ”，杜注：“诸夏，中国也。”○铎按：论语八佾篇包注同。
〔四〕 襄廿四年左传云：“非无贿之患，而无令名之难。”周语云：“为令闻嘉誉以声之。”
〔五〕 韩非子用人篇云：“书图着其名。”大体篇云：“豪杰不着名于图书。”
〔六〕 并见史记。
〔七〕 诗青蝇云：“谗人罔极，交乱四国。”史记苏秦传云：“左右卖国反覆之臣。”按：汉书息夫躬传，王嘉言“宠、躬皆倾覆，有佞邪材，恐必挠乱国家”，亦用青蝇诗义。
〔八〕 王先生云：‘“族”承上“ 或以九族”言，“俗”承上“或以所来”言。’
〔九〕 王先生云：‘“堂”是“唐 ”之误。“中唐”见诗防有鹊巢。“苞”当为“刍”，尔雅云：“萯，王刍”是也。古者多言“负刍”。’○ 俞樾云：‘“中堂”当作“中唐”。诗防有鹊巢传：“ 中，中庭也。唐，堂涂也。”此即用其语。“负”当作 “萯”，说文：“
萯，王萯也。”“苞，草也。南阳以为粗履。”萯、苞二草。下文“
山野生兰芷”，兰、芷亦二草也。尔雅释草：“菉，王刍。”不云“
萯，王刍”，王说殊误。至春秋有曹伯负刍，史记有楚王负刍，孟子云：“昔沈犹有负刍之祸。”赵注云：“时有作乱者曰负刍。”则负刍自是人名，不可以说此也。’○铎按：俞说是。
〔一０〕史记日者传云：“兰芷芎藭，弃于广野。”
〔一一〕“隋氏”当作“隋侯”。汉书叙传答宾戏云：“和氏之璧，韫于荆石；隋侯之珠，藏于蚌蛤。”颜师古注：“和，古和字。”淮南子览冥训云：“隋侯之珠，和氏之璧。”高诱注：“隋侯，汉东之国，姬姓诸侯也。”御览九百四十一引墨子云：‘ 申徒狄谓周公曰：“贱人何可薄耶？周之灵珪，出于土石；隋之明月，出于蚌蜃。’○铎按：此 义古人多知之，世说新语言语门载蔡洪答洛中人问亦本答宾戏。
〔一二〕谷风。○铎按：春秋繁露竹林篇：“取其一美，不尽其恶。”亦引邶风谷风此二句证之。
〔一三〕汉书陈汤传：‘刘向曰：“ 论大功者不录小过，举大美者不疵细瑕。”’淮南子泛论训云：“夫人之情，莫不有所短。诚其大略是也，虽有小过，不足以为累。”
是以用士不患其非国士〔一〕，而患其非忠〔二〕；世非患无臣，而患其非贤〔三〕。盖无羇縻〔四〕。陈平、韩信，楚俘也，而高祖以为藩辅〔五〕，实平四海，安汉室；卫青、霍去病，平阳之私人也〔六〕，而武帝以为司马，实攘北狄〔七〕，郡河西。惟其任也，〔八〕何卑远之有？然则所难于非此土之人，非将相之世者，为其无是能而处是位，无是德而居是贵〔九〕，无以我尚而不秉我势也〔一０〕。
〔一〕 成十六年左传云：‘伯州犁以公卒告王，苗贲皇在晋侯之侧，亦以王卒告，皆曰： “国士在，且厚，不可当也。”’按“国士”谓本国之士，即下所云“此土之士”也。若吕氏春秋忠廉篇，王子庆忌谓要离“天下之国士”，不侵篇豫让曰：“智氏国士畜我”，长利篇戎夷曰：“我国士也，为天下惜死 ”，“国士”皆谓士盖一国者。故汉书韩信传：“国士无双”，颜师古注以“国士”为“国家之奇士”，与左传义别。后世习用“国士”以为美称，而于“本国”之义微矣。
〔二〕 “忠”旧作“中”。
〔三〕 王先生云：‘“世非患无臣 ”当作“非患无世臣”，此四语亦族、俗分承言之。’
〔四〕 未详。史记司马相如传云： “天子之于夷、狄也，其义羁縻勿绝而已。”王先生云：‘“羇縻”当是“羇旅”，以下文“非此土之人”知之。’○铎按：此有脱文，不可强说。
〔五〕 史记汉兴以来诸侯年表序云：“藩辅京师。”
〔六〕 诗大东云：“私人之子”，毛传：“私人，私家人也。”汉书贾谊传云：“自丞尉以上，遍置私人。”
〔七〕 诗采薇毛传：“玁狁，北狄也。”郑笺云：“北狄，今匈奴也。”汉书匈奴传：‘ 扬雄云：“北狄，真中国之坚敌也。”’
〔八〕 陈平、韩信、卫青、霍去病并见史记。
〔九〕 白虎通京师篇云：“有能然后居其位，德加于人然后食其禄。”荀子王制篇云：“ 无德不贵，无能不官。”
〔一０〕“不”字疑衍。“秉”或“ 乘”之误。韩非子八说篇云：“
以智士之计，处乘势之资，而为其私急，则君必欺焉。”难势篇云：“乘不肖人于势，是为虎傅翼也。”外储说左下：‘东郭牙曰：“以管仲能乘公之势以治齐国，得无危乎？”’
【 译文】
所谓贤人、君子，不一定是指官位高、傣禄多、富裕尊贵、荣耀光彩。这些倒是君子应该拥有的东西，但并不是他们成为君子的因素。所谓小人，不一定是指贫穷卑贱、受冻挨饿、困窘受辱、走投无路。这些倒是小人应该遭到的处境，但并不是他们成为小人的原因。用什么来说明这个问题呢？那莱和封，是夏朝、商朝的君主；崇侯虎、恶来，是天子的辅佐大臣；但还是不免被人们看作为小人，因为他们的心肠行为恶劣啊。伯夷、叔齐是饿死的人，傅说是服劳役的囚犯，而井伯是虞国的俘虏，但世人还是把他们看作为君子，因为他们的志向与节操美好啊。
所以评论一个人，如果从志向和品行方面来评定，而不根据他们碰到的命运来判定，那么即使拥有了统治天下的权力，也不能因此而被看重；即使没有被任用，也不可因此而被看轻；即使处于奴隶马夫的地位，也不能因此而被看作耻辱；即使安抚天下，也不能因此而被看作光荣；更何况那些还没有能够互相悬殊得像这样厉害的人呢？所以说：荣耀的地位不足以使自己尊贵，而低下的地位不足以使自己低下。
那美好的声誉随着自己的德行而产生，然而，是富贵还是贫贱的命运却是从天上降下来的。《 诗经》 上说：“老天就是这样安排，说它干吗呢？”所以君子不一定富裕高贵，小人不一定贫穷卑贱。有的是隐没的圣贤没有被起用，有的是至高无上而不谦让的人处在君位上，自古以来就是这样。
现在看看那些庸俗之士的评论，他们根据家族来推荐有德行的人，根据地位来命名贤人。这可以说是抓住了评论人的一个方面了，但还没有掌握最高明的论人方法的美好真谛啊。尧，是个圣明的父亲，而儿子丹朱却凶恶傲慢；舜，是个圣明的儿子，而父亲警雯却愚妄凶恶；叔向，是个贤能的兄长，而弟弟叔鱼却贪婪残暴；季友，是个贤能的弟弟，而哥哥庆父却淫荡作乱。评论人如果只是根据家族，那么丹朱就应该继承帝位，而舜应该被杀掉；叔鱼应该受奖赏，而季友应该被灭族。评论人不可以只根据家族的道理就像这样啊。从前祁奚说过这样的话：“稣被流放而禹被提拔；管叔、蔡叔被杀戮，而周公旦被用来辅佐成王。”所以《 尚书》 上说“父子兄弟之间互不牵涉”啊。周幽王、周厉王的地位高贵，是天子啊，而且又富裕得拥有了天下。颜回、原宪的地位卑贱，是平民百姓啊，而且又受冻挨饿、经常穷得一无所有。评论人如果只是根据地位，那么这两个帝王就是世界上杰出的人士，而两位处士就是愚蠢鄙陋的人了。评论人不可以只根据地位的道理，也就像这样啊。
所以说：仁德重要而权势轻微，地位微不足道而道义光彩荣耀。现在的评论者，多半违背了这种观点，而且还要根据其家世宗族，或者根据他是什么地方来的去论定他，那就远离了求取真贤的正确原则了。
过去从周公旦开始就不对某一个人求全责备了，何况现在他们的德行道义已经落实在行动上，就能因为其它的缘故而不选用他们吗？由余出生在北狄，越人蒙出生于南蛮，而在秦国、齐国建立了功劳，在中原各国树立了德望，美好的名誉，记载在图书中，至今不消失。张仪，是中原地区的人；卫较，是卫康叔的子孙；但都善于低毁诌媚、反复无常，搞乱天下。由此看来，人的好坏，不只是和家世宗族相关；人性的贤良鄙陋，不一定和所处社会的习俗相关。就像庭院中的路上会长出王贫、粗苞等野草，山陵原野中会长出兰花、白芷等香草。
和氏的玉璧，是从玉石中雕出来的；随侯的明珠，是在海蚌中生出来的。《 诗经》 上说：“请挖芜著请拔萝卜，别因在下不去采获！”所以人如果有了伟大的美德可以被世人所尊重，那么即使在小节上有点小缺点，又怎能使他受到拖累呢？
因此君主用人，不怕他不是本国人，而怕他不忠诚；不怕没有前代的功臣，而怕他不贤能。如果忠诚贤能，即使不是本国人，不是前代老臣，还不能控制吗？陈平、韩信，是西楚霸王项羽的将士，但汉高祖用他们做护卫辅佐，平定了天下，安定了汉家王朝；卫青、霍去病，是平阳侯的家臣，而汉武帝用他们做大司马，驱除了匈奴，在河西地区设置了郡治。只要他们有才能，还有什么卑贱、疏远的呢？这样看来，那么君主厌恶排斥那些非本国之人、非将军尽相的子孙，只能是因为他们没有那相当的才能而占据了那个官职，没有那相当的德行而占据了那个高贵的地位，没有遵从我所崇尚的政治主张而不维持我的权势啊。
