【 题解】
慎微：谨慎地对待细微的事。文章主要论述了积善致福与积恶致祸的道理，劝导人们坚持不懈地行小善而去小恶。文章指出，下自百姓，上至国君，如果“积善不怠”、“积正不倦”、“政教积德”，则“必致安泰之福”；如果“积恶不休”、“积邪不止”、“举错数失”，则“必致危亡之祸”。“积善多者，虽有一恶”，也不过是一种“过失”, “未足以亡”; “积恶多者，虽有一善”，也不过是一种“误中”, “未足以存”。所以“君子”“贤圣”总是“战战傈傈，日慎一日，克己三省，不见是图”, “思慎微吵，早防未萌”，致力于“积善”，而不“复行”“不善”，因而他们能使自己“当时尊显”而“后世见思”。但无德之小人却总是“以小善谓无益而不为也，以小恶谓无伤而不去也”，最后便沦为罪大恶极、不可赦免的坏人而遭殃。显然，作者对“积善”、“积恶”的论述，与现代哲学中“量变”“质变”的理论有某种相通之处。文章最后巧妙地引用古人之言指出，究竟是积善，还是积恶，全都“由己”；究竟是得福，还是致祸，全在“自求”。他赞赏古人之言，慨叹“可无思乎”，也使此文更为发人深省了。
【 原文】
慎微〔一〕第十三
凡山陵之高，非削成而崛起也〔二〕，必步增而稍上焉。川谷之卑，非截断而颠陷也〔三〕，必陂池而稍下焉〔四〕。是故积上不止，必致嵩山之高〔五〕；积下不已，必极黄泉之深〔六〕。
〔一〕 ○铎按：“尽小者大，积微者着。”然积善未必昌，而积恶则必致危亡，论政者所以尤戒慎于积恶也。贾子审微既揭其旨于前，节信此篇复申其义于后，慎微之教，亦几于备矣。
〔二〕 “成而”旧倒。山海经西山经：“太华之山，削成而四方。”汉书叙传班彪王命论云：“未见运世无本，功德不纪，而得屈起在此位者也。”文选作“倔起”，李善注云：‘埤苍曰：“倔，特起也。”’“崛”与“倔”同。
〔三〕 说文云：“陷，高下也。一曰陊也。”
〔四〕 史记司马相如传云：“陂池貏豸”，索隐引郭璞曰：“陂池，旁颓之貌。”按池，读为“□”。传又云：“罢池陂□。”即“貏豸陂池” 也。○铎按：亦作“陂陀”，尔雅释地：“陂者曰阪” ，郭注：“陂陀不平”是也。陂池、貏豸、罢池、陂□、陂阤，并以叠韵表义，故无定字。
〔五〕 释名释山云：“山大而高曰嵩。嵩，竦也，亦高称也。”按“嵩”古作“崇”。○ 铎按：尔雅释山：“山大而高崧。”
释文：‘“崧”又作“嵩”。’郝懿行义疏云：‘嵩、崇并见释诂，或说古无“嵩”字，非也。’
〔六〕 隐元年左传云：“不及黄泉。”史记郑世家集解引服虔注：“天玄地黄，泉在地中，故曰黄泉。”汉书扬雄传解嘲云：“深者入黄泉。”
非独山川也，人行亦然，有布衣〔一〕积善不怠〔二〕，必致颜、闵之贤〔三〕，积恶不休，必致桀、跖之名〔四〕。非独布衣也，人臣亦然〔五〕，积正不倦，必生节义之志，积邪不止，必生暴弑之心。非独人臣也，国君亦然，政教积德〔六〕，必致安泰之福〔七〕，举错数失，必致危亡之祸〔八〕。故仲尼曰：汤、武非一善而王也，桀、纣非一恶而亡也。三代之废兴也，在其所积〔九〕。积善多者，虽有一恶，是为过失，未足以亡。积恶多者，虽有一善，是为误中，未足以存。人君闻此，可以悚●〔一０〕。布衣闻此，可以改容。〔一一〕
〔一〕 盐铁论散不足篇云：“古者庶人耋老而后衣丝，其余则麻枲而已，故命曰布衣。” 王先生云：“三字不辞，疑有脱误。”○铎按：“有” 盖“布”之驳文，无脱字。
〔二〕 礼记曲礼云：“敦善行而不怠。”
〔三〕 论语云：“德行：颜渊，闵子骞。”
〔四〕 荀子荣辱篇云：“为桀、跖则常危辱。”
〔五〕 赵策：‘苏秦曰：“天下之卿相人臣乃至布衣之士。”’
〔六〕 王先生云：‘“德”当作“ 得”，与下“失”字对文。’○铎按：义对而文无取相对，“德”字不误。
〔七〕 老子云：“往而不害，安平泰。”
〔八〕 易系辞上传云：“举而措之天下之民，谓之事业。”“错”与“措”通。赵策：‘ 客见赵王曰：“今治天下举错非也，国家为虚戾而社稷不血食。”’汉书董仲舒传云：“人君莫不欲安存而恶危亡。”
〔九〕 汉书贾谊传云：“安者非一日而安也，危者非一日而危也，皆以积渐然，不可不察也。”
〔一０〕汉书董仲舒传云：“积善在身，犹长日加益而人不知也；积恶在身，犹火之销膏，而人不见也。非明乎情性，察乎流俗者，孰能知之？此唐、虞之所以得令名，而桀、纣之可为悼惧者也。”说文云：“惧，恐也。古文作●。”
〔一一〕史记司马相如传上林赋云： “愀然改容，超若自失。”
是故君子战战栗栗，日慎一日〔一〕，克己三省〔二〕，不见是图〔三〕。孔子曰：“善不积不足以成名，恶不积不足以灭身〔四〕。小人以小善谓无益而不为也，以小恶谓无伤而不去也，是以恶积而不可掩，罪大而不可解也〔五〕。”此蹶、踽〔六〕所以迷国而不返〔七〕，三季所以遂往而不振者也〔八〕。
〔一〕 淮南子人闲训云：‘尧戒曰：“战战栗栗，日慎一日，人莫蹪于山，而蹪于垤。” 是故人皆轻小害，易微事以多悔，患至而后忧之，是犹病者已惓而索良医也。’后汉书光武帝纪建武二年诏曰：“
诸将业远功大，诚欲传于无穷，宜如临深渊，如履薄冰，战战栗栗，日甚一日。”
〔二〕 昭十二年左传：‘仲尼曰： “古也有志，克己复礼，仁也。”’论语：‘曾子曰： “吾日三省吾身。”’
〔三〕 成十六年左传：‘夏书曰： “怨岂在明？不见是图。”’○铎按：伪古文尚书五子之歌取传文。晋语九：‘夏书有之曰：“一人三失，怨岂在明？不见是图。”’韦注：“不见，未形也。”
〔四〕 此下旧接“夫贤圣卑革”至 “胡福不除”，又复“足以灭身”四字，今移正。
〔五〕 易系辞下传。王弼本“谓” 作“为”。“不为”、“不去”，“不”俱作“弗”。 “是以”作“故”。按新书审微篇云：“善不可谓小而无益，不善不可谓小而无伤。”又见连语，古易盖有作 “谓”者。淮南子缪称训云：“君子不谓小善不足为也而舍之，小善积而为大善；不谓小不善为无伤也而为之，小不善积而为大不善。是故积羽沈舟，群轻折轴，故君子禁于微。”
〔六〕 “踽”旧作“属”，据本政篇改。今诗作“楀”。
〔七〕 韩诗外传一云：“怀其宝而迷其国者，不可与语仁。”按“
迷国”论语作“迷邦”，汉人避高祖讳改。汉时劾奏大臣多用之，汉书王尊传劾奏匡衡、张谭“怀邪迷国”，王嘉传孔光等劾嘉“迷国罔上不道 ”，师丹传策免丹云：“怀谖迷国”，盖当时律令如此。
〔八〕 晋语：‘郭偃曰：“夫三季王之亡也宜。”’汉书叙传叙天文志云：“三季之后，厥事放纷”，颜师古注：“三季，三代之末也。”史记乐书云：“流沔沈佚，遂往不反。”司马相如传上林赋云：“恐后世靡丽，遂往而不反。”周语云：“踣毙不振”，韦昭注：“
振，救也。”
夫积微成显，积着成〔一〕，鄂誉鄂誉；鄂致存亡〔二〕，圣人常慎其微也〔三〕。文王小心翼翼〔四〕，武王夙夜敬止〔五〕，思慎微眇，早防未萌〔六〕，故能太平而传子孙〔七〕。
〔一〕 “成”下脱一字。按汉书律历志云：“三微而成着，三着而成象。”易干凿度云： “三微而成一着，三着而成一体。”○铎按：荀子大略篇云：“夫尽小者大，积微者着。”“积着成”下盖脱 “象”字，与“亡”为韵。
〔二〕 文有脱误。按汉书韦贤传云：“睮睮谄夫，咢咢黄发”，如淳曰：“睮睮，自媚貌 ”，颜师古曰：“咢咢，直言也。”此文疑当作“鄂鄂誉誉，以致存亡”。“鄂鄂”与“咢咢”通，“誉誉” 与“
睮睮”通。“鄂誉致存亡”，即史记商君 传赵良所谓“武王谔谔以昌，殷纣墨墨以亡”也。韩诗外传十云：“有谔谔争臣者，其国昌。有默默谀臣者，其国亡。”
〔三〕 淮南子人闲训云：“圣人敬小慎微。”汉书董仲舒传云：“
众少成多，积小致钜，故圣人莫不以晻致明，以微致显。是以尧发于诸侯，舜兴乎深山，非一日而显也，盖有渐以致之矣。言出于己，不可塞也。行发于身，不可掩也。言行，治之大者，君子之所以动天地也。故尽小者大，慎微者着。”按“尽小者大” 二语，本荀子大略篇。
〔四〕 诗大明。
〔五〕 诗闵予小子。按此为成王诗，“武”当作“成”。○铎按：匡衡以此诗为武王毕丧。衡学齐诗，则是齐诗说也。节信引诗多本三家，“武 ”字必不可改。
〔六〕 汉书贾谊传云：“礼云礼云者，贵绝恶于未萌，而起教于微眇。”
〔七〕 诗閟宫郑笺云：“文王、武王继太王之事，至受命致太平。”烈文笺云：“文王、武王以纯德受命，定天位。”又云：“天之锡之以此祉福也，又长爱之，无有期竟，子孙得传世，安而居之。 ”此即用诗谊，与郑氏同。○铎按：“能”下疑脱“致 ”字，考绩篇：“
三代于世，皆致太平。”是其例。又郑笺诗不专主毛，此盖亦三家说也。
且夫邪之与正，犹水与火不同原，不得并盛〔一〕。正性胜，则遂重己不忍亏也，故伯夷饿死而不恨〔二〕。邪性胜，则忸怵而不忍舍也〔三〕，故王莽窃位而不惭〔四〕。积恶习之所致也。夫积恶习非久，致死亡非一也。世品人遂〔五〕
〔一〕 淮南子诠言训云：“君子行正气，小人行邪气。内便于性，外合于义，循理而动，不系于物者，正气也。重于 滋味，淫于声色，发于喜怒，不顾后患者，邪气也。邪与正相伤，欲与性相害，不可两立，一置一废，故圣人损欲而从事于性。”
〔二〕 论语。
〔三〕 “怵”当为“□”。尔雅释言云：“狃，复也”，郭注“狃□复为。”后汉书冯异传云：“忸□小利”，章怀注：‘“忸□”犹“惯习” 也，谓惯习前事复为之。’狃、忸字通。诗四月疏、荡释文并引说文云：“□，习也。”今说文无“□”字。 “●”字注：“习也。”“□”当即“●”之别体。怵，说文训恐，与“狃习”义别。汉书武帝纪元狩元年诏：“怵于邪说”，服虔曰：“怵，音裔”，应劭曰：“ 忸，□也”，如淳曰“怵，音怵惕。”盖服、应本作“ □”，如本作“怵”，字形之误如此。○铎按：“狃□” 字本作“忕”，以“大”为声。大、世古音同部（如“ 太子”即“世子”，“大室”即“世室”，“子大叔” 即“子世叔”）。盖“忕”或作“□”（如荀子荣辱篇 “憍泄”即“骄汰”）故又易为“●”，犹“泄”、“ 枻”亦作“泄”、“●”也。“忕”字桓十三年左传疏、尔雅释言疏引说文亦有之，当据补。
〔四〕 汉书。
〔五〕 “积恶习”以下，文有脱误。汉书董仲舒传云：“暴逆不仁者，非一日而亡也，亦以渐至。”此文盖本之。“世品人遂”下，旧接“俾尔多益”至末，今移正。然此四字下尚有脱文。
夫圣贤卑革〔一〕，则登其福〔二〕。庆封、伯有〔三〕，荒淫于酒，沈湎无度，以弊其家〔四〕。晋平殆政〔五〕，惑以丧志，良臣弗匡，故俱有祸〔六〕。楚庄、齐威，始有荒淫之行〔七〕，削弱之败〔八〕，几于乱亡，中能感悟，勤恤民事〔九〕，劳精苦思〔一０〕，孜孜不怠〔一一〕，夫出陈应，爵命管苏〔一二〕，召即墨，烹阿大夫〔一三〕，故能中兴，彊霸诸侯，当时尊显，后世见思，传为令名，载在图籍〔一四〕。由此言之，有希〔一五〕人君，其行一也，知己曰明，自胜曰彊〔一六〕。
〔一〕 “革”疑“恭”之误。后汉书窦融传云：“每召会进见，容貌辞气，卑恭已甚。”
〔二〕 昭十五年左传云：“福祚之不登，叔父焉在？”
〔三〕 “有”字旧脱。
〔四〕 襄廿八年、卅年左传。
〔五〕 孙侍御云：‘“殆”与“怠 ”同。’继培按：新书道术篇云：“志操精果谓之诚，反诚为殆。”诗玄鸟：“受命不殆”，郑笺云：“受天命而行之不解殆。”是郑读“殆”为“怠”也。淮南子泰族训：“句践栖于会稽，修政不殆。”盐铁论论灾篇：“周文、武尊贤受谏，敬戒不殆。”方言后刘子骏与扬雄书：“收藏不殆。”并以“
殆”为“怠”。
〔六〕 昭元年左传。○铎按：晋语八韦注：“良臣，谓赵孟。”
〔七〕 毛诗鸡鸣序云：“哀公荒淫怠慢。”
〔八〕 秦策云：“地削兵弱。”
〔九〕 周语云：“勤恤民隐。”
〔一０〕“精”旧作“积”。汉书张敞传云：“劳精于政事。”论衡命禄篇云：“劳精苦形。”韩诗外传五云：“劳心苦思。”
〔一一〕汉书平当传云：“圣汉受命而王，继体成业，二百余年，孜孜不怠。”
〔一二〕按新序一称楚共王有疾，命令尹爵管苏，遣申侯伯。王薨，令尹即拜莞苏为上卿，逐申侯伯出之境。吕氏春秋长见篇“莞苏”作“苋嘻” ，说苑君道篇作“莞饶”，并以为荆文王事。申侯伯即僖七年左传申侯，楚文王死后出奔郑。是二人皆在文王时，新序以为共王者误也。汉书古今人表中上有陈应，在楚严王、箴尹克黄、五参之后，申公子培、乐伯、优孟之前，楚薳贾、申叔时、孙叔敖之下，则为庄王时人无疑。但表列陈应于中 上，必贤大夫，不应被出。且与管苏不同时。疑此陈应当为申侯，陈、申，应、侯，字形皆相近，遂以致误。然事在文王时，此以为庄王，则又误也。
〔一三〕齐威王事，见史记田完世家。
〔一四〕韩非子用人篇云：“书图着其名。”○铎按：论荣篇：“载于图书”，义同。
〔一五〕“有希”当作“布衣”。汉碑“布”作“□”，与“希”相似。
〔一六〕老子云：“自知者明，自胜者彊。”○铎按：韩非子喻老篇作“自见之谓明，自胜之谓强。”
夫有不善未尝不知，知之未尝复行，此颜子所以称庶几也〔一〕。诗曰：“天保〔二〕定尔，亦孔之固。俾尔□〔三〕厚，胡福不除〔四〕？俾尔多益，以莫不庶〔五〕。”盖此言也〔六〕，言天保佐王者，定其性命，甚坚固也。使汝信厚，何不治？而多益之，甚庶众焉。不〔七〕遵履五常，顺养性命，以保南山之寿，松柏之茂也？
〔一〕 易系辞下传。
〔二〕 “保”旧作“禄”。卢学士云：‘下仍以“天保”解之，当依今诗作“保”。’○ 铎按：胡承珙毛诗后笺亦谓作“天禄”，乃转写字讹。
〔三〕 “□”今诗作“单”。○铎按：诗大雅桑柔疏引亦作“□”。“□厚”二字平列。
〔四〕 此下旧接“足以灭身。小人以小善”云云。
〔五〕 诗天保。
〔六〕 “盖”旧作“善”，下有“ 也”字。按本书班禄篇引诗，其下亦云“盖此言也”，今依例改之。
〔七〕 “不”字误，或当作“□” 。王侍郎云：‘上云“甚坚固也”，“甚庶众”下疑脱 “也”字。“焉不”二字属下读。’○铎按：“焉”属上读，“不”上疑脱“可”字。陈乔枞鲁诗遗说考八疑脱“
罔”字，则为直陈句，今亦不从。
德輶如毛〔一〕，为仁由己〔二〕。莫与并□，自求辛螫〔三〕。祸福无门，惟人所召〔四〕。天之所助者顺也，人之所尚者信也，履信思乎顺，又以尚贤，是以吉无不利也〔五〕。亮哉斯言〔六〕！可无思乎？
〔一〕 诗烝民。○铎按：荀子彊国篇明积微至着之功，亦引此诗证之。
〔二〕 论语。
〔三〕 诗小毖。“并□”今作“荓蜂”。按“并”当作“拼”，桑柔诗：“荓云不逮”，释文云：‘“荓”本或作“拼”。’○铎按：陈乔枞鲁诗遗说考十八云：‘尔雅释训：“甹夆，掣曳也。”此据鲁诗之文。潜夫论多用鲁说，字亦当作“甹夆”。’ 胡承珙毛诗后笺云：‘潜夫论言“祸福无门，唯人自召 ”，此正谓无人掣曳于我，祸福皆自己求之也。’“与 ”今诗作“予”，马瑞辰云：‘“予”即“与”之借，笺训“我”非。’
〔四〕 襄廿三年左传闵子马语。
〔五〕 易系辞上传。“所尚”王弼本作“所助”，本书巫列篇同。
〔六〕 尔雅释诂云：“亮，信也。 ”
【 译文】
一般说来，山陵的高大，并不是笔直地砍削成或突兀而起的，一定是一步步地增高而渐渐地上升到山顶的；河流山谷的低下，也不是呈笔直地截断或一下子跌落之状的，一定是平缓地倾斜着而渐渐地下降到河底的。所以连续向上堆积而不停止，一定能达到摩天岭的高度；连续向下挖掘而不停止，一定能达到地下水的深度。不单单是山陵河流如此，人的品行也如此。如果有个平民百姓常常行善而不懈怠，就一定能获得颜回、lk ］子赛般的贤名；常常作恶而不罢休，就一定会招致夏莱、盗踢般的恶名。不单单是平民百姓如此，臣子也如此。积累正派的思想观念而不知疲倦，一定会产生出守节操、讲道义的志向；积聚起邪恶的念头而不加限制，一定会产生出行凶杀君的心思。不单单是臣子如此，国君也如此。在政治教化方面积累了恩德，一定会得到安定太平的福气；采取措施屡次失误，一定会招致危险灭亡的祸患。所以孔子说：“商汤、周武王并不是做了一件好事就称王天下的，夏柴、商封王并不是做了一件坏事就灭亡的。夏、商、周三个朝代的垮台和建立，取决于他们所积累的德行。积累善行多的，即使有一点罪恶，这也被认为是因疏忽而犯了错误，还不够使他灭亡；积累罪恶多的，即使有一点善行，这也被认为是无意中做对了，还不能使他存在下去。”君主听见了这些话，可以使他心中恐惧；平民听见了这些话，可以使他脸上变色。
所以君子战战兢兢，一天比一天谨慎，克制自己，再三反省，设法对付尚未显现出来的小事。孔子说：“善行不积累就不能用来成就好名声，罪恶不积累就不够用来毁灭自身。没有道德的小人认为很小的好事是毫无裨益的因而不去做，认为很小的罪恶是毫无妨害的因而不改掉。因此他们的罪恶就积累起来以致无法掩盖，罪行极大以致不能赦免。”这就是踱一类的人使国家误入迷途而不知回头改正的原因，也就是夏、商、周三个朝代在最后衰亡的时期一直垮下去而不能挽救的缘由啊。
积累起细微的就会变成显著的，积累起显著的就会变成具体的；直说或阿谈、谏净或奉承，直说谏净与阿谈奉承导致了国家的存在与灭亡。圣人常常谨慎地对待那些微小的事情。周文王小心翼翼，周成王从早到晚恭敬谨慎，一直在考虑如何谨慎地对待微小的事情，及早地防止还没有萌发的坏事，所以能使天下太平而把王位传给子孙。
再说那邪恶与正派，就像水和火一样，有不同的根源，不可能同时旺盛。正派的品质占了上风，那就会成全、看重自己的优秀品质而不忍心使它欠缺，所以伯夷饿死了也不怨恨什么。邪恶的品质占了上风，那就会习惯于做邪恶的事而不肯舍弃不干，所以王莽窃取了皇位也不感到惭愧，这是积累了邪恶的习惯所导致的结果啊。积累邪恶的习惯虽然不用很久，而导致死亡却也不是一朝一夕的事。它们取决于世俗的品评和世人的促成。
那贤能圣明的人谦虚改过，所以能得到那幸福。庆封、伯有，因为喜欢喝酒而荒废政务、放纵作乐，沉溺于酒而没有个限度，因而毁坏了自己的家园。晋平公怠慢政务，迷惑于女色而丧失了神志，优秀的大臣不去纠正，所以他们都遭殃。楚庄王、齐威王，开始的时候有荒废政务、放纵作乐的行为以及国土被削、衰弱挨打的失败，差一点危乱而灭亡；由于中途能够有所感触而醒悟了，为民众的事情忧虑操心，动尽脑筋，苦苦思索，孜孜不倦；楚庄王把陈应驱逐出境，爵封任命苏从；齐威王召见即墨大夫，烹杀阿城大夫；所以他们能够由衰微而重新兴盛，强大地称霸诸侯，在当时尊贵显赫，在后代被人怀念，广泛传扬而成就了美好的名声，并记载在图书典籍中。从楚庄王、齐威王的这些事迹来说，有希望的君主，他们的行为是一样的。能够认识自己口L ｝做明察，能够战胜自己叫做坚强。有了不良的行为没有不察觉的，察觉了不良的行为没有重犯的，这就是颜回被称赞为“差不多”的原因啊。
《 诗经》 上说：“上天保佑安定你，真是非常的坚定。使你忠实又厚道，什么福气不降临？使你多多得利益，因而没什么不丰盛。”说得好啊，这些话！这是说上天庇护辅助圣王，确定了他的品性和命运，非常坚定。使你诚实又厚道，怎么会不安定太平？而多多地使你得到利益，非常地富庶众多啊。还能不去遵行五种伦常、顺从上天、护养品性和命运来保住南山似的寿命和松柏似的茂盛吗？
“道德就像毛发一样轻而易举。”“奉行仁爱的道德准则要靠自己。”“没有谁给你送上害人精，痛苦的毒害是你自找的。”“灾祸和幸福没有固定的趋向，而是人自己招致的。”“天所赞助的，是顺理；人所崇尚的，是诚实。履行诚实的原则时考虑到顺理，又能尊重贤能的人，因此‘吉祥，而没有不吉利的’。”说得明白透彻啊，这些话！可以不加思考吗？
