【 题解】
边议：关于边境的议论。文章主要劝皇帝体恤民众疾苦，援救边境，而不要被臣下的“私议”所迷惑。
文章指出，圣明的君主“明于祸福之实”, “察于治乱之情”, 所以不会被“虚论”“华偌”所惑，不会听从“浮游之说”，而是“先尽人情”, “委夫良将”, “倩己之备，无恃于人”，因而“能攻必胜敌，而守必自全”。现在回顾“羌始反时”, “甚易破也”，只是因为太守县令等不敢抗击，才使他们得逞，而公卿大臣还说不当兴兵救助，这实在是不仁不智的主张。“国以民为基”，民众处于危险的境地，国家怎能安全？所以皇上应该体恤人民的疾苦，援救边境。只有边境安宁了，国内才能安宁。再说，皇帝拥有国家，要传给子孙万代，所以必须从长计议。至于群臣，不过是依靠某一个职位谋生而已，所以他们的想法会与君主不同，他们往往只考虑眼前的私利，把有利于个人利益的意见作为国策。因此，君主应该仔细考察他们的主张，独立地作出决断，而不能听信公卿的权宜之计、因为怕烦劳民众而使民众遭受“灭亡之大祸”。据《 后汉书• 孝安帝纪》 ，羌人反叛在永初元年（公元107 年）。本文说羌人为害“已积十岁炎”。由此可知本文写于元初三年（公元116 年）。
【 原文】
边议〔一〕第二十三
明于祸福之实者，不可以虚论惑也；察于治乱之情者，不可以华饰移也〔二〕。是故不疑之事，圣人不谋〔三〕；浮游之说，圣人不听〔四〕。何者？计不背见实而更争言也〔五〕。是以明君先尽人情，不独委夫良将，修己之备，无恃于人〔六〕，故能攻必胜敌，而守必自全也。
〔一〕 ○铎按：上篇驳公卿大夫之非议，此则进而责主上之惑邪说矣，故别为篇。
〔二〕 韩非子奸劫弑臣篇云：“圣人者，审于是非之实，察于治乱之情也。”
〔三〕 韩非子内储说上：‘惠子曰：“凡谋者，疑也。疑也者，诚疑以为可者半，以为不可者半。”’
〔四〕 礼记缁衣云：“大人不倡游言”，郑注：‘“游’犹“浮”也，不可用之言也。’ 汉书韩安国传云：“訹邪臣浮说。”史记苏秦传云：“ 明主绝疑去谗，屏流言之迹。”
〔五〕 诗小旻云：“维迩言是争。 ”汉书灌夫传：‘韩安国云：“
譬如贾竖女子争言，何其无大体也！”’
〔六〕 孙子九变篇云：“用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”
羌始反时，计谋未善，党与未成，人众未合，兵器未备，或持竹木枝，或空手相附〔一〕，草食散乱〔二〕，未有都督〔三〕，甚易破也。然太守令长，皆奴怯畏●不敢击〔四〕。故令虏遂乘胜上彊，〔五〕破州灭郡，日长炎炎〔六〕，残破三辅，覃及鬼方〔七〕。若此已积十岁矣。百姓被害，迄今不止。而痴儿騃子〔八〕，尚云不当救助，且待天时。用意若此，岂人也哉！
〔一〕 王先生云：‘“附”疑“搏 ”。’○铎按：“附”疑当作“
拊”。
〔二〕 “草食”疑当为“草舍”。后汉书冯异传云：“王郎起，光武自蓟东南驰，晨夜草舍。”○俞樾云：‘汪说非也。“草食”当为“草创” 。“创”字缺其半，因误为“食”耳。实边篇云：“前羌始叛，草创新起。”是其明证。’○铎按：俞说至确。古书仓、食二字多相乱。墨子七患篇：“故仓无备粟，不可以待凶饥。”今本“仓”讹作“食”，商君书去强篇：“竟内食口之数。”今本“食”讹作“
仓”，皆其例。又“草创”已见劝将篇，义详彼注。
〔三〕 汉书叙传叙西域传云：“昭、宣承业，都护是立，总督城郭，三十有六。”“都督 ”即谓都护总督也。魏志夏侯惇 传云：“使惇都督二十六军，留居巢。”其后遂以名官。
〔四〕 奴，读为“驽”。汉书苏建后武传：‘李陵曰：“陵虽驽怯。”’亦见霍光诸葛丰传。武帝纪：“天汉三年，匈奴入雁门，太守坐畏□弃市。”闽粤王传云：“东粤王余善发兵距汉，汉使大司农张成、故山州侯齿将屯，不敢击，却就便处，皆坐畏懦诛。”畏●、畏□、畏懦义并同。“击”上当有“讨 ”字，见下篇。后汉书西羌传云：“时羌归附既久，无复器甲，或持竹竿木枝以代戈矛，或负板案以为楯，或执铜镜以象兵。郡县畏懦不能制。”本此及实边篇。
〔五〕 史记高祖纪云：“秦兵强，常乘胜逐北。”“上”疑“自”之误。黥布传云：“楚王恃战胜自彊。”○铎按：“上”谓虏势腾上，字盖不误。
〔六〕 吴语：‘申胥曰：“日长炎炎。”’韦昭注：“炎炎，进貌。”
〔七〕 诗荡。
〔八〕 说文云：“痴，不慧也。譺，騃也。●，騃也。佁，痴貌，读若騃。”痴、譺、● 、佁、騃同字。方言云：“痴，騃也。”周礼司刺：“ 三赦曰蠢愚”，郑注：“蠢愚，生而痴騃童昏者。”汉书息夫躬传云：“左将军公孙禄、司隶鲍宣，皆外有直项之名，内实騃不晓政事。”后汉书独行传：‘戴就曰：“薛安庸騃。”’
夫仁者恕己以及人〔一〕，智者讲功而处事〔二〕。今公卿内不伤士民灭没之痛，外不虑久兵之祸〔三〕，各怀一切〔四〕，所脱避前〔五〕，苟云不当动兵，而不复知引帝王之纲维〔六〕，原祸变之所终也。
〔一〕 说文云：“恕，仁也。”管子版法解云：“取人以己者，度恕而行也。度恕者，度之于己也。己之所不安，勿施于人。”楚辞离骚云：“ 羌内恕己以量人兮。”汉书晁错传云：“取人以己，内恕及人。”杜周传杜钦对策云：“克己 就义，恕以及人。”
〔二〕 鲁语云：“夫仁者讲功，而智者处物。”周语云：“言智必及事”，韦昭注：“能处事物为智。”文十八年左传云：“德以处事，事以度功。”礼记文王世子郑注：‘“物”犹“事”也。’
〔三〕 孙子作战篇云：“夫兵久而国利者，未之有也。”
〔四〕 后汉纪和帝永元十三年班超上书曰：“公卿大夫，咸怀一切，而莫肯远虑。”后汉书左雄传云：“各怀一切，莫虑长久。”按汉书平帝纪元始元年颜师古注：“一切者，权时之事，非经常也。犹如以刀切物，苟取整齐，不顾长短纵横，故言一切。 ”
〔五〕 句有误字。续汉书五行志刘昭注载延光四年马融上书云：“
臣恐受任典牧者，苟脱目前，皆粗图身一时之权，不顾为国百世之利。”“所脱避前”，意当与“苟脱目前”同。汉纪成帝永始元年王仁上疏云：“万乘之主，当持久长，非一切毕决目前者。”
〔六〕 管子禁藏篇云：“法令为维纲。”
易制御寇〔一〕，诗美薄伐〔二〕，自古有战，非乃今也〔三〕。传曰：“天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵？兵所以威不轨而昭文德也，圣人所以兴，乱人所以废〔四〕。”齐桓、晋文、宋襄，衰世诸侯，犹耻天下有相灭而己不能救〔五〕，况皇天所命四海主乎？晋、楚大夫，小国之臣，犹耻己之身而有相侵〔六〕，况天子三公典世任者乎？公刘仁德，广被行苇〔七〕，况含血之人，己同类乎〔八〕？一人吁嗟，王道为亏，况灭没之民百万乎？书曰：“天子作民父母〔九〕。”父母〔一０〕之于子也，岂可坐观其为寇贼之所屠剥〔一一〕，立视其为狗豕之所啖食乎〔一二〕？
〔一〕 易蒙上九：“利御寇。”卢学士云：‘“制”疑“利”。’
〔二〕 汉书韦贤传刘歆议曰：‘臣闻周室既衰，四夷并侵，猃狁最彊，于今匈奴是也。至宣王而伐之，诗人美而颂之曰：“薄伐猃狁，至于太原。”’颜师古注：“小雅六月之诗也。”
〔三〕 诗载芟云：“匪今斯今，振古如兹。”赵策苏秦说赵王曰：“大王乃今然后得与士民相亲。”
〔四〕 襄廿七年左传。
〔五〕 公羊传云：“天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之。”○铎按：僖二年、十四年。
〔六〕 成十六年左传：‘栾武子曰：“不可以当吾世而失诸侯。”’○铎按：武子，晋大夫栾书也。
〔七〕 孙侍御云：‘汉儒相承以行苇为公刘之诗，盖本三家旧说也。吴越春秋：“公刘慈仁，行不履生草，运车以避葭苇。”列女传晋弓工妻曰：“君闻昔者公刘之行乎？羊牛践葭苇，恻然为民痛之。”后汉书寇荣传：“公刘敦行苇，世称其仁。”蜀志彭羕传：“体公刘之德，行勿翦之惠。”班彪北征赋： “慕公刘之遗德，及行苇之不伤。”并与此同。’○铎按：德化篇亦云：“公刘厚德，恩及草木。羊牛六畜，且犹感德。”与此篇所说并鲁诗义，而齐、韩诗义同。说见陈乔枞鲁诗遗说考十六。
〔八〕 史记律书云：“自含血戴角之兽，见犯则校，而况于人？”孟子云：“圣人与我同类者。”
〔九〕 洪范。
〔一０〕“父母”二字旧脱，据程本补。○铎按：“父母”二字以两句相连而误脱。列子仲尼篇云：“孤犊未尝有母，非孤犊也。”“非”上脱“ 有母”二字，例与此同。参俞樾古书疑义举例六。
〔一一〕汉书王莽传云：“翟义党王孙庆捕得，莽使太医、尚方与巧屠共刳剥之。”○铎按：“屠剥”犹言“屠杀”耳。莽传下文云：“
量度五脏，以竹筳导其脉，知所终始，云可以治病。”则是以罪犯作人体解剖，不当引以说此。
〔一二〕孟子云：“抑亦立而视其死与？”汉书贡禹传云：“今民大饥而死，死又不葬，为犬猪所食。”
除其仁恩〔一〕，且以计利言之〔二〕。国以民为基，贵以贱为本。愿察开辟以来〔三〕，民危而国安者谁也？下贫而上富者谁也？〔四〕故曰：“夫君国将民之以，民实瘠，而君安得肥〔五〕？”夫以小民受天永命〔六〕，窃愿圣主深惟国基之伤病〔七〕，远虑祸福之所生〔八〕。
〔一〕 庄子天下篇云：“以仁为恩。”淮南子缪称训云：“仁者，积恩之见证也。”汉书丙吉传云：“诚其仁恩内结于心也。”
〔二〕 商子算地篇云：“民生则计利。”孟子云：“枉尺而直寻者，以利言也。”
〔三〕 御览一引尚书中侯云：“天地开辟。”
〔四〕 “下”、“上”旧互置。按管子山至数篇云：“民富君无与贫，民贫君无与富。” 荀子富国篇云：“下贫则上贫，下富则上富。”
〔五〕 楚语云：“夫君国者，将民之与处。民实瘠矣，君安得肥？”诗江有汜郑笺云：‘ “以”犹“与”也。’○铎按：下文“是以晏子轻囷仓之蓄”，亦以“以”为“与”。又治要引楚语上亦无“ 矣”字，与此同。
〔六〕 书召诰。○铎按：此经巫列篇亦引，说详彼。
〔七〕 方言云：“惟，凡思也。”
〔八〕 管子君臣下篇云：“审知祸福之所生。”
且夫物有盛衰，时有推移，事有激会，人有变〔一〕化〔二〕。智者揆象，不其宜乎！孟明补阙于河西〔三〕，范蠡收责于姑胥〔四〕，是以大功建于当世，而令名传于无穷也〔五〕。
〔一〕 旧作“爱”。
〔二〕 史记蔡泽传云：“物盛则衰，天地之常数也。进退盈缩，与时变化，圣人之常道也。”平准书赞云：“事势之流，相激使然。”“推移” 注见断讼篇。
〔三〕 文三年左传。○铎按：鲁僖公三十三年四月，秦、晋殽之战，晋虏孟明。后放归，秦穆公不替孟明。及文三年五月，秦伐晋，渡茅津，封殽尸而还，遂霸西戎，用孟明也。故曰“孟明补阙于河西”。
〔四〕 “姑”旧作“故”。姑胥即姑苏也。后汉纪光武纪二方望谢隗嚣书云：“范蠡收绩于姑苏。”后汉书隗嚣传作“范蠡收责勾践”。章怀注：“收责，谓收其罪责也。”按“收责”读如齐策“收责于薛”，言破吴以偿会稽之败，如归责然也。后汉纪作“绩”，盖袁氏所改。
〔五〕 秦策：‘苏秦曰：“宽则两军相攻，迫则杖戟相撞，然后可建大功。”’史记司马相如传喻巴蜀檄云：“名声施于无穷，功烈着而不灭。 ”
今边陲搔扰〔一〕，日放族祸〔二〕，百姓昼夜望朝廷救己〔三〕，而公卿以为费烦不可。徒窃笑之〔四〕，是以〔五〕晏子“轻囷仓之蓄而惜一杯之钻”何异〔六〕？今但知爱见薄之钱谷〔七〕，而不知未见之待民先也；知傜役之难动〔八〕，而不知中国之待边宁也〔九〕。
〔一〕 成十三年左传云：“虔刘我边垂。”垂、陲古字通。说文云：“骚，扰也。”“搔 ”与“骚”同。汉书叙传云：“外内搔扰。”
〔二〕 后汉书窦融传云：“隗嚣自知失河西之助，族祸将及。”寒朗传云：“旧制，大罪祸及九族。”“放”疑当作“被”，实边篇云：“百姓暴被殃祸”，即其证。○铎按：下篇云：“或覆宗灭族 ”，即此所谓“族祸”。
〔三〕 襄十六年左传：‘穆叔曰： “敝邑之急，朝不及夕，引领西望，曰庶几乎！”’杜注：“庶几晋来救。”汉书韩信传：‘汉王大怒，骂曰：“吾困于此，旦暮望而来佐我！”’
〔四〕 后汉书西羌传虞诩云：“公卿选懦，容头过身，张解设难，但计所费，不图其安。 ”意与此同。○铎按：上篇“而论者多恨不从惑议。余窃笑之，所谓媾亦悔”云云，乃节信笑诸论者也。此亦当同。
〔五〕 “以”犹“与”也。○铎按：例见上文。
〔六〕 今晏子无此文。○铎按：盖他书载晏子有此语，非必见晏子春秋。“钻”疑当作“ 饡”。说文：“饡，以羹浇饭也。”作“钻”则与“囷仓之蓄”不类矣。
〔七〕 续汉书百官志云：“大司农掌诸钱谷金帛诸货币。郡国四时上月旦见钱谷簿，其逋未毕，各具别之。边郡诸官请调度者，皆为报给，损多益寡，取相给足。”○铎按：“薄”即“簿”字，汉隶草、竹字头不分。
〔八〕 汉书高帝纪云：“常繇咸阳 ”，应劭曰：“繇者，役也。”颜师古注：‘繇，读曰 “傜”。’说文云：“役，戍边也。”傜、繇，役，并通。○铎按：说文：“役，古文从人。”“傜役”亦见下篇。
〔九〕 盐铁论地广篇云：“散中国肥饶之余，以调边境。边境强则中国安。”急就篇云： “边境无事，中国安宁。”后汉书庞参传：“
永初元年，凉州先零种羌反叛，遣车骑将军邓骘讨之。”参上书有云：“方今西州流民扰动，而征发不绝，重之以大军，疲之以远戍，农功消于转运，资财竭于征发。宜且振旅，督凉州士民转居三辅，休徭役以助其时，止烦赋以益其财。”节信所云，正谓参等。
诗痛“或不知叫号，或惨惨劬劳〔一〕”。今公卿苟以己不被伤，故竞割国家之地以与敌，杀主上之民以喂羌。为谋若此，未可谓知，为臣若此，未可谓忠〔二〕，才智未足使议〔三〕。
〔一〕 北山。○铎按：邹汉勋读书偶识三云：“如潜夫此言，则北山亦主于边患。此北山对东国、南国，殆幽、并之北山也。”又“惨惨”程本作“惨以”，盖三家诗异文。
〔二〕 史记苏秦传秦说魏襄王云： “凡群臣之言事秦者，皆奸人，非忠臣也。夫为人臣，割其主之地以求外交，偷取一时之功，而不顾其后，愿大王孰察之。”此文大旨本于彼。
〔三〕 艺文类聚四十八引桓子新论云：“尧试舜于大麓者，录天下事，如今之尚书官矣。宜得大贤智，乃处议持平焉。”
且凡四海之内者，圣人之所以遗子孙也；官位职事者，群臣之所以寄其身也。传子孙者，思安万世〔一〕；寄其身者，各取一阕〔二〕。故常其言不久行，其业不可久厌〔三〕。夫此诚明君之所微察也，而圣主之所独断〔四〕。今言不欲动民以烦可也。即然〔五〕，当修守御之备。必今之计，令虏不敢来，来无所得〔六〕；令民不患寇，既无所失。今则不然，苟惮民力之烦劳，而轻使受灭亡之大祸。非人之主，非民之将，非主之佐，非胜之主者也〔七〕。
〔一〕 新书过秦上篇云：“子孙帝王万世之业也。”汉书佞幸董贤传：‘王闳云：“陛下承宗庙，当传子孙于无穷。”’
〔二〕 阕，读为“缺”。“一缺” 犹今言“一任”矣。
〔三〕 “久行”上有脱字。方言云：“厌，安也。”汉书匈奴传赞云：“规事建议，不图万世之固，而偷恃一时之事者，未可以经远也。”○铎按：疑当作“故其言常不久行”，无脱字。
〔四〕 管子明法解云：“明主者，兼听独断。”霸言篇云：“独断者，微密之营垒也。”
〔五〕 ○铎按：“即”犹“若”也。说详经传释词卷八。
〔六〕 “来”字旧不重。按后汉书陈俊传云：“光武遣俊将轻骑驰出贼前，视人保壁坚完者，敕令固守，放散在野者，因掠取之。贼至无所得，遂散败。”即此意也。汉书晁错传云：“来而不能困，使得气去，后未易服也。”
〔七〕 孙子用闲篇文。“民”作“ 人”，无“非人之主”句。
且夫议者，明之所见也；辞者，心之所表也〔一〕。维其有之，是以似之〔二〕。谚曰：“何以服很？莫若听之〔三〕。”今诸言边可不救而安者，宜诚〔四〕以其身若子弟补边太守令长丞尉，然后是非之情乃定，救边乃无患。边无患，中国乃得安宁。
〔一〕 吕氏春秋离谓篇云：“辞者，意之表也。”
〔二〕 诗裳裳者华。○铎按：新序杂事一云：“唯善故能举其类”，下引此诗证之。刘向习鲁诗，此盖亦用鲁义也。
〔三〕 说文云：“很，不听从也。 ”礼记曲礼云：“很毋求胜”，郑注：“很，阋也。谓争讼也。”
〔四〕 “诚”疑“试”。○铎按： “诚”字当在“宜”上，传写误倒耳。下篇云：“今诚宜权时令边郡举孝一人，廉吏世举一人。”是其语例。笺非。
【 译文】
明白地了解了祸福实情的人，不可能凭借虚假的议论来使他迷惑；清楚地洞察了治乱真情的人，不可能依靠花言巧语来使他转变。所以对于没有疑问的事情，圣人不再计议；对于没有根据的说法，圣人不听从。为什么呢？因为考虑到不能违背那事实而再作无谓的争辩。因此英明的君主首先要彻底了解敌人的真情，而不只是委派那优秀的将领；首先整修好自己的武器装备，而不依赖敌人不进攻。所以能够做到进攻一定战胜敌人，而防守一定保全自己。
羌人刚开始反叛时，计谋还没有完善，集团还没有形成，众人还没有会合，兵器还没有齐备，有的拿着竹竿树枝，有的空着双手互相跟着，刚开始创建而涣散零乱，还没有人统领督察，非常容易摧毁。但是太守县令县长，都庸俗无能、胆小害怕、软弱而不敢攻打。所以让敌寇终于乘胜发展起来而强大了，攻破了一些州，消灭了一些郡，一天天成长壮大，毁坏三辅，蔓延到远方。像这祥已经连续十年了。百姓遭受侵害，至今不绝。但那些傻瓜呆子，还说不应当援救，要等待那有利于作战的气候天象。居心如此，哪里像个人呢？
那仁慈的人将心比心地由自己推想到别人，聪明的人衡量功效来处理事情。现在公卿大臣对内不伤心民众家破人亡的痛苦，对外不忧虑长期战争的祸害，各人都怀有权宜之计以及用来逃脱回避目前处境的办法，苟且地说不应当动武，而不再懂得取用圣明帝王的法度、推究祸乱事变的起源和结果。
《 周易》 认为“抵抗侵略”是有利的，《 诗经》 赞美“征伐”, 可见从古以来就有战争，并非只是现在如此。《 左传》 上说：“大自然产生了五种资源，人们同时利用它们，抛弃一样也不行，谁能去掉兵器呢？兵器是用来惩罚不法行为而彰明礼乐德化的。圣明的人因此而兴盛，昏乱的人因此而衰败。”齐桓公、晋文公、宋襄公，是衰微时代的诸侯，尚且把天下有互相歼灭而自己不能援救看作为耻辱，更何况是上天所任命的― 天下的君主呢？晋国、楚国的大夫，是小小的诸侯国的臣子，尚且把自己在世时有互相侵犯的现象看作为耻辱，更何况是天子的三公― 这种负有治世重任的人呢？公刘仁慈的德行，广泛地加到了路旁的芦苇上，更何况是对于有血的人－一自己的同类呢？有一个人叹息，就说明圣王的治国原则被毁坏了，更何况是家破人亡的民众上百万呢？《 尚书》 上说：“夭子当民众的父母。”父母对于子女，怎么能坐在一旁眼看他们被敌寇强盗屠杀伤害、站在一边眼看他们被狗猪吃掉呢？
除去那仁慈恩惠不说，姑且从计较功利的角度来说吧。国家以民众为根基，高贵者以卑贱者为根基。请考察一下开天辟地以来，民众危险而国家安全的有谁？民众贫困而君主富裕的有谁？所以说：“统治国家的君主，将和民众一样。民众供养薄了，君主哪能丰厚？川‘大王依靠平民百姓来接受上天赐予的长久天命。”我私下里希望圣明的皇上深切地想想国家的根基一一民众－一的创伤，长远地考虑一下祸福产生的根源。
再说事物有兴盛衰落，时代有发展变迁，事情有回旋反复，人身有死生变化。聪明的人考察具体情况，不是也很合适吗？孟明在河西地区弥补了过去的损失，范氢在姑骨山讨回了血债。因此伟大的功业建立在当代，而美好的名声没有止境地流传下去。
现在边境受到骚扰，每天发生灭族的灾祸，百姓日日夜夜盼望政府解救自己，但是公卿大臣却认为费用繁多而不许可。在下偷偷地讥笑他们，这和晏子轻视粮仓的积蓄却吝惜一杯羹汁泡饭有什么不同？现在只知道吝惜那见于帐簿的钱粮，却不知道那帐簿上看不到的对待民众要优先的原则；只知道服劳役、兵役的人难以征发，却不知道内地得依靠边境的安宁。《 诗经》 上痛惜“有人听不到征发的召唤，有人忧愁地辛苦操劳”。现在公卿大臣姑且因为自己不受到伤害，所以争着割让国家的土地去送给敌人，使皇上的民众痛遭残杀以喂养羌人。出谋划策像这个样子，不能称为明智；做臣子像这个样子，不能称为忠诚口他们的才能智慧还不够让他们来议论国事。
再说，凡是四海之内的领土人民等等，是圣明君主用来传给子孙的；官位职务这种东西，是群臣用来寄托自身的。将天下传给子孙的圣明君主，想千秋万代都安定；但寄托自身的群臣，只是各自择取一个职位而已。所以通常的情况是，他们的意见不可能长期实行，他们的事业不可能长久安宁。这一点实在是英明的君主所要仔细考察的，也是圣明的君主之所以要独立决断的原因。现在说不想役使民众而让他们烦劳，是可以的。但即使这样，也应当整修防守抵抗的设施。坚决实行了我现在所说的这种策略，就可以使敌寇不敢前来，即使他们来了也得不到什么；也可以使民众不担忧敌人的侵犯，即使敌人侵犯也没有什么损失。现在却不是这样，苟且地害怕烦劳民众，却不在乎使他们遭受灭亡的大祸。这种人不是人民的君主，不是人民的将领，不是君主的助手，不是克敌制胜的主帅啊。
再说，那建议，是眼力的体现；言论，是心意的表达。因为他有了这种认识和思想，所以才有相似的言论。谚语说：“用什么办法使不听从的人服从？没有什么及得上让他亲自去听听。”现在那些说边境可以不加援救就会安全的人，实在应该让他们本人或他们的儿子兄弟去担任边境的太守、县令、县长、皿、尉，这样做了以后，援救边境究竟是对是错的真情他们就能判定了。援救了边境，就不会有祸患。边境没有祸患，内地就能安宁了。
