鶴山魏氏曰：「朱文公以十為河圖、九為洛書，引邵子之說為據。而邵子不過曰：『圓者，河圖之數；方者，洛書之文。戴九履一之圖，其象圓；五行生成之圖，其象方。』是九圓而十方也，安知邵子不以九為圖、十為書乎？朱子雖力攻劉氏，而猶曰：『易範之數，誠相表裏。』又曰：『安知圖之不為書，書之不為圖？』則朱子尚有疑於此也。朱子發、張文饒精通邵學，皆以九為圖、十為書，朱以《列子》為證，張以邵子為主。嚐以《乾鑿度》及《張平子傳》所載《太一下行九宮法》考之，即所謂戴九履一者，則是圖相傳已久，安知非河圖也？」鶴山素尊信文公之學，獨於此圖、書之辨，不能無異論，然而又曰：「靖士蔣得之雲：『當以先天圖為河圖，生成數為洛書。』亦是一說」，又若有取焉。往年閩人吳蟾者來京師，自言從謝疊山得異人所授河圖，朝野諸公多傳之，而秘不輕出。其詳雖莫得聞，大抵亦是以八卦為河圖，未必不與蔣說同所自出也。按：孔安國《尚書·顧命傳》曰：「伏羲氏王天下，龍馬出河，遂則其文，以書八卦，謂之河圖。」王肅曰：「河圖，八卦也。」王充《論衡》亦曰：「伏羲王，河圖從河水中出，易卦是也。伏羲得之，非作之。」則以八卦為河圖，自昔已然。鶴山之說似不可不考也。
《尚書》古文《益稷篇》「在治忽」，今文作「采政忽」，《史記》作「來始滑」，《漢書》作「七始詠」。采與在、滑與忽，音相近。來與采，始與治，七與在，詠與忽，文相近。政與治，義相近。諸儒皆隨字解之，獨鄭元忽作曶，而謂留者，臣見君所秉，君亦有焉，是以留為笏也。其說尤異。
《禮記》曰：「文王舍伯邑考而立武王。」《帝王世紀》謂：「文王囚羑裏時，伯邑考已為紂所殺。」則是伯邑考既死，武王不得不立，非舍也。《史記》雲：「文王崩，太子發立。」豈伯邑考未死，文王已舍之而立武王為太子耶？
《禮記》曰：「凡祭宗廟之禮，羊曰柔毛，雞曰翰音。」注謂：「異其名所以別於人用也。」而今之致餼於人者，反藉以為雅稱，是以鬼事人也。世之好用古語，而不詳其文義，若此類者極多，此特其一耳。
《春秋左氏傳》「聲子襪而登席」，杜預曰：「襪，足衣也。」
程泰之《演繁露》曰：「《戰國策》已稱人主為陛下。」據《大戴禮》，成王冠，周公使祝雍祝王，有「陛下永永，與天無極」，則陛下之稱，周初已有之。或謂《家語》載成王《冠頌》，蓋曰「率爾祖考，永水無極」，疑《大戴》所記，出於秦漢以後之所增飾。然則《戰國策》所稱，又安知非後人所增飾耶？
