钱文敏公曰：天之祸福，不犹君之赏罚乎？鬼神之鉴察，不犹官吏之详议乎？今使有一弹章曰：某立身无玷，居官有绩，然门径向凶方，营建犯凶日，罪当谪罚，所司允乎驳乎？又使有一荐牍曰：某立身多瑕，居官无状，然门径得吉方，营建值吉日，功当迁擢，所司又允乎驳乎？官吏所必驳，而谓鬼神允之乎？故阳宅之说，余终不谓然。此譬至明，以诘形象，亦无可置辩。然所见实有凶宅。京师斜对给孤寺道南一宅，余行吊者五；粉坊琉璃街极北道一宅，余行吊者七。给孤寺宅，曹宗丞学闽尝居之，甫移入，二仆一夕并暴亡，惧而迁去；粉坊琉璃街宅，邵教授大生尝居之，白昼往往见变异，毅然不畏，竟殁其中。此又何理欤？刘文正公曰：卜地见书，卜日见礼，苟无吉凶，圣人何卜？但恐非今术士所知耳。斯持平之论矣。
【译文】
钱文敏说：“上天降的祸福如同君主给予的赏罚，鬼神的鉴察如同官吏的审议。假设有一份弹章说：‘某人一生没有污点，做官也有政绩，但他家的门户向着凶（不吉利）的方向，建房时冒犯凶日，有罪应当贬官。’主管官员是批准呢还是驳回呢？假设又有一份荐书说：‘某人一生污点很多，做官也很糟糕，但他家的门户向着吉方，建房时正值吉日，有功应当升官。’主管官员又是如何处理？是批准还是驳回呢？世上官员必定驳回的，能说鬼神会批准吗？因此，所谓阳宅之说，我始终是不相信的。”这个比喻非常明白，就是拿来去问相术家，也没有可以置辩的余地。然而，就我所见，也确实有凶宅。京师斜对面孤寺道南有一处宅院，我已经吊丧五次；粉坊琉璃街极北道西还有一处宅院，我已经吊丧七次；给孤寺宅院，宗丞曹学闵曾住过，刚搬进去，两位仆人就在同一天晚上一起暴死，曹家害怕，当即迁走；琉璃街宅院，教授邵大生曾住过，白天就往往见到怪异，邵教授不怕邪，终于死在这处宅中。这又是什么道理呢？刘文正公说：“卜问吉祥宅地见于《书经》，卜问吉祥日子见于《礼记》。如果没有吉凶，圣人为什么还要卜问呢？不过，这恐怕已经不是当今术士们所能懂的了。”这才是公平合理的议论。
